Non si abbia timore di punire Caino

Porto d’armi per tutti gli Italiani

2011-12-27T18:00:00.033+01:00

Due episodi hanno, nei giorni scorsi, dimostrato i benefici quando i cittadini onesti sono armati.

A Recanati un professionista, mentre dormiva, ha sentito rumori di scasso ed è intervenuto con la sua (regolare) arma, sventando la rapina ai suoi danni, abbattendo un criminale e mettendo in fuga i complici.

Pochi giorni prima era stato il turno di un gioielliere che ha ingaggiato un conflitto a fuoco con dei banditi che lo attendevano al cancello di casa, mettendoli in fuga.

Se i due cittadini non fossero stati armati, con la capacità e la forma mentis di utilizzare allo scopo le proprie armi, i banditi avrebbero portato a termine con successo il loro criminoso piano.

Le armi, se ben usate, sono quindi un utile deterrente e una difesa contro la criminalità verso la quale i noi cittadini siamo ora in condizioni di inferiorità.

Spiace sapere che il professionista di Recanati sia stato denunciato e si indaghi su un suo presunto eccesso di legittima difesa, quando andrebbe solo elogiato, premiato e portato ad esempio.

La libertà di portare armi è tutto uno con la Libertà tout court ed ho già avuto modo di ricordare come proprio gli stati in cui la libertà individuale è maggiormente tutelata e considerata un valore, in quelli le armi sono liberamente detenibili dai cittadini perché sono considerati uomini liberi e non sudditi da controllare.

Un governo che abbia paura dei propri cittadini armati è un governo che manifesta, con ogni evidenza, timori sulla propria capacità di riscuotere consenso e si precostituisce uno strumento di coercizione su cittadini inermi.

Naturalmente non a tutti i cittadini può essere concesso il diritto al porto d’armi, essendo un diritto che si acquisisce alla nascita ma può essere revocato nei confronti di chi abbia manifestato incapacità alla convivenza civile.

Così non devono portare armi coloro che hanno commesso reati contro la persona e la proprietà altrui, mentre è opportuno un addestramento che può essere riconosciuto a chiunque abbia svolto il servizio militare o sia in possesso di un attestato rilasciato da un poligono.

Ma l’arma è uno strumento di difesa di una comunità, quindi il porto d’armi deve essere concesso solo ai cittadini di NAZIONALITA’ italiana, non essendo sufficiente il tratto di penna che dichiari uno cittadino di uno stato, ma occorrendo una unità “d’arme, di lingua, d’altare, di memorie, di sangue e di cor”.

Per ora le mie sono parole e non fatti.

Gli abatini del politicamente corretto, che hanno possenti megafoni per propagandare le loro tesi rinunciatarie e perdenti, inorridiscono davanti a questa semplice verità: l’uomo libero sa e deve difendere la sua libertà, incolumità, persona e proprietà, anche con le armi.

I fatti dei giorni scorsi, però, dimostrano come, non essendo possibile e, anzi, rifiutando uno stato di polizia con i carri armati agli angoli delle strade, l’ordine pubblico possa essere garantito anche dai singoli cittadini quando sono posti nelle condizioni di reagire alla violenza dei criminali.

Entra ne

Dei delitti, delle pene, della dignità e della redenzione

2011-12-20T18:00:00.030+01:00

Domenica scorsa il Papa si è recato in un carcere ad ascoltare i detenuti e portare loro conforto e speranza.

Gli interventi dei detenuti sono stati a tratti commoventi e Benedetto XVI non è venuto meno al suo ruolo, parlando di dignità e redenzione come principi che devono essere rispettati e applicati anche nel sistema carcerario.

Naturalmente i commenti giornalistici sono stati posti su quei due punti: dignità e redenzione.

E’ noto, infatti, che c’è un movimento capeggiato dai soliti radicali, che vorrebbe svuotare le carceri con l’amnistia.

Il nuovo ministro della giustizia ha predisposto un piano per la scarcerazione, tramutata in arresti domiciliari, di circa tremila detenuti.

Il Papa, però, ha anche parlato di pentimento, di punizione e di tutela della società.

Espressioni che sono state ignorate.

Il problema del sovraffollamento delle carceri esiste ed è gravissimo.

Qui non si tratta di rispetto della costituzione del 1948, ma di una esigenza morale della società.

Una società che deve difendersi dalla possibilità di reiterazione dei crimini e che, nel contempo, ha interesse nel recupero del detenuto e obbligo di consentirgli una esistenza dignitosa all’interno del carcere.

La liberazione dei criminali, tra l’altro in base ad un criterio di maggiore o minore vicinanza al fine pena, non è la soluzione, come non può esserlo l’amnistia che immetterebbe nel “mercato” migliaia di persone pronte a delinquere nuovamente, senza neppure il minimo deterrente dell’arresto domiciliare o dei “braccialetti”.

La soluzione è rendere le carceri un luogo in cui si possa scontare, per intero, la pena cui uno è stato condannato, senza l’indegno sovraffollamento esistente.

Il 35% dei detenuti è extracomunitario.

Perché non far scontare, con trasferimento immediato ed inibizione al ritorno in Italia, la loro pena presso le carceri dei loro paesi di origine previa acquisizione del dna per eventuali futuri riconoscimenti qualora violassero il divieto di rientro in Italia ?

Un altro 10% abbondante è di detenuti in attesa di giudizio per reati non contro la persona o la proprietà.

Perché tenerli in gabbia ?

Per estorcere una confessione dopo averli fiaccati nello spirito, nella mente e nel corpo ?

Non sarebbe meglio tenere in galera solo chi è stato condannato con sentenza definitiva, con poche, tassative, eccezioni per gli autori di strage e i reati di terrorismo?

Sono tutte soluzioni alla portata di un sistema giudiziario e carcerario finalizzato a rispettare i principi enunciati correttamente dal Papa:

rispetto della dignità del detenuto nella sua vita in carcere;

finalità di recupero del condannato;

esecuzione della giusta pena in tutta la sua interezza;

difesa della società dai comportamenti criminali.

Entra ne

Knox e Sollecito:assolti per non aver commesso il fatto

2011-10-04T17:31:00.001+02:00

A Perugia ai primi di novembre 2007, fu atrocemente assassinata una giovane studentessa inglese.

Ieri la corte di assise di appello di Perugia ha assolto "per non aver commesso il fatto" Amanda Knox, studentessa americana e compagna di appartamento della vittima e Raffaele Sollecito, studente (ora laureato in ingegneria) pugliese e fidanzato dell'americana.

In primo grado i due erano stati condannati all'ergastolo e la pena dell'ergastolo era stata richiesta a conferma dalla procura.

Già la semplice esposizione dei fatti farebbe dire ad un marziano che scendesse oggi sulla Terra: ma come, prima l'ergastolo e adesso non hanno commesso il fatto e tutto sulla base degli stessi indizi ?

Ecco il punto: indizi, non prove.

Vaghe tracce, smentite da una perizia terza, di dna, ipotesi di morbose serate tra studenti, teoremi costruiti su fondamenta esili.

Pubblicando questo intervento anche nel blog dedicato principalmente alla pena di morte è evidente che ritengo che il delitto di Perugia sarebbe meritevole, per la sua efferatezza, sadismo, inutilità, della pena di morte, ove contemplata dal nostro ordinamento.

Comminata, però, a chi risultasse veramente colpevole, secondo la formula statunitense, "al di là di ogni ragionevole dubbio".

Io mi ricordo all'inizio degli anni novanta un atroce delitto ai primi di gennaio a Bologna, in cui furono trucidati tre carabinieri.

La procura indagò alcuni cittadini immigrati dal sud considerati "mafiosi".

Si scoprì poi che gli autori della strage erano stati i banditi della "uno bianca".

Ma il processo contro i primi indiziati continuò fino alla ovvia assoluzione.

Ecco, a Perugia si è ripetuta la stessa storia, con l'aggravante che il vero colpevole non è ancora stato scoperto, a meno di credere tale il solo Rudy Ghedè condannato a sedici anni con il rito abbreviato.

Sedici anni per quel che avrebbe commesso sono troppo pochi, anche perchè sarà fuori dopo meno di dieci.

Ma il punto resta sempre quello: è veramente colpevole ?

Visto l'esito dell'appello contro Knox e Sollecito i dubbi sul modo di condurre le indagini sono forti.

E qui veniamo ad una seconda considerazione in ordine alla sentenza di Perugia.

Ma che razza di giustizia abbiamo che condanna, sulla base di labili indizi all'ergastolo ed i cui procuratori insistono, per convinzione personale non suffragata da prove, per il massimo della pena ?

E, sempre per convinzione personale, che razza di giustizia abbiamo o possiamo aspirare ad ottenere quando chi assolve non propone neppure un minimo dubbio.

Certezze assolute che confliggono in modo assoluto con l'amministrazione della giustizia e agevola le critiche dall'estero per i nostri ritardi sanzionati anche con multe (a carico della collettività, ma andrebbero poste a carico dei magistrati) e con risarcimenti, anche quelli accollati al pubblico bilancio.

Knox e Sollecito, dopo quattro anni di carcere, ora che sono stati dichiarati del tutto innocenti, senza alcun dubbio, avrebbero ben diritto ad un congruo risarcimento milionario (in euro) nei confronti di chi ha sottratto loro quattro anni di vita, per di più a venti anni !

La sfiducia che qui ho sempre manifestato verso la giustizia italiana viene così prepotentemente confermata e, questa volta, nessuno può imputare il mio atteggiamento allo schieramento politico cui appartengo.

Anzi, la stessa battaglia di Berlusconi assume contorni più netti e sicuramente più popolari perchè le sue ragioni sono comprovate da processi estranei alla politica.

Se si trattasse solo di questo processo, si potrebbe anche dire: eccezione che conferma la regola.

Ma quale giudizio si può dare quando è un continuo di incertezze, processi indiziari, teoremi arditi e, alla fine dei conti, di convinzioni personali.

La lista è lunga, a memoria: piazza Fontana, stazione di Bologna, Olgiata, Simonetta Cesaroni, fino ai recentissimi casi di Anna Maria Franzoni, Salvatore Parolisi, la ragazzina di Avetrana ....

Non sono le convinzioni personali che ci si aspetta da un magistrato, ma buon senso e applicazione della legge.

Soprattutto ci si aspetta che, nell'incertezza, si applichi il sano, vecchio principio "in dubio pro reo" perchè è nella nostra cultura giuridica e civile ritenere che sia meglio un colpevole "fuori" di un innocente "dentro".

E troppi sono quelli incarcerati prima ancora di aver subito una condanna definitiva.

Com'è che diceva Bartali ?

E' tutto da rifare.

Pubblicato in Blacknights eNon si abbia timore di punire Caino

Entra ne

Una taglia su Battisti

2011-08-29T18:00:00.001+02:00

Le interviste rilasciate a raffica in Brasile dal terrorista rosso (e impunito) Cesare Battisti, sono un insulto a tutti gli Italiani onesti, ai familiari e alla memoria delle vittime della violenza omicida degli anni settanta e ottanta.

La mancanza di ogni senso del pudore e del pentimento che traspare dalle arroganti dichiarazioni di quell’essere, proiettano una ulteriore infamia su Francia e Brasile che hanno dato, negli anni, rifugio a quel terrorista assassino.

Il Governo Italiano credo abbia fatto tutto quello che era nell’ambito delle scelte diplomatiche per ottenere la restituzione del criminale e fargli scontare la pena nelle patrie galere.

Purtroppo in Brasile hanno optato per la solidarietà ideologica nei confronti di uno che proviene dalle file marxiste, invece di concedere, almeno, la magra soddisfazione di trattenerlo nelle loro carceri.

Esaurita quindi ogni opzione diplomatica non resta che la sua continuazione che, in altre epoche, sarebbe stata la guerra tra stati.

Oggi non è più così e gli israeliani per primi hanno dimostrato al mondo cosa occorre fare per assicurare alla propria giustizia quanti ne sono sfuggiti.

Naturalmente sarebbe necessario incentivare chi volesse assicurare alla giustizia il terrorista rosso e non ci può essere altro sistema che una taglia adeguata.

Persino i ribelli libici, pur nella loro inconsistenza, sono riusciti a mettere insieme una cifra per la cattura di Gheddafi: perchè non dovremmo riuscirci noi Italiani ?

Mi auguro che un qualche organo di stampa possa e voglia farsi collettore per la raccolta di fondi finalizzata a costituire una taglia importante per chi volesse organizzare e realizzare un blitz in Brasile e riportare in Italia il terrorista rosso Cesare Battisti.

Sono sicuro che migliaia di Italiani parteciperebbero con passione ad una simile “colletta” a fini di Giustizia.

Entra ne

Quando la Rete è sinonimo di Libertà

2011-08-04T18:15:00.021+02:00

Leggo, con piacere, nell’edizione online de Il Giornale che in Gran Bretagna i bloggers di Destra probabilmente costringeranno parlamento ad una votazione per la reintroduzione della pena di morte “i blogger di estrema destra del Regno Unito non hanno perso tempo, cominciando a fare campagna attiva per la reintroduzione in Gran Bretagna della pena capitale. George Young, leader della Camera dei Comuni, ha sottolineato al Daily Mail come le Camere non possano ignorare le richieste provenienti dai cittadini.
E' improbabile che gli uomini di governo inglesi votino a favore della reintroduzione di una norma che era stata abolita quasi mezzo secolo fa, tuttavia alcuni conservatori si sono espressi in appoggio all'iniziativa.” .

Mi piace pensare che il nostro impegno, con questo blog, di tenere vivo il principio della pena di morte come

giusta e proporzionata punizione del reo,

adeguata soddisfazione per i parenti delle vittime,

deterrente contro eventuali emuli e

liberazione della società da eventuali reiterazioni dello stesso crimine da parte di chi si fosse già reso responsabile di analoghi reati,

possa trovare anche in Italia altrettanti emuli.

Entra ne

Ogni delitto abbia la sua pena

2011-07-26T17:45:00.000+02:00

La vicenda di Anders Beirik e dei massacri di Oslo e Utoya, suggerisce anche un commento relativo alle sanzioni da applicare a chi si rende colpevole di tali atti.

Abbiamo appreso che in Norvegia, società definita “aperta” e immancabilmente “progressista”, non esiste nel diritto penale la pena di morte e neppure l’ergastolo.

Il massimo della pena per il colpevole dei massacri suddetti dovrebbe quindi essere di 21 anni.

Questo significa che Beirik potrebbe essere in libertà all'età di poco più di cinquanta anni.

Appare evidente che la pena è sproporzionata, perché troppo mite, rispetto alla colpa e non diviene così un efficace deterrente per eventuali emuli, ma neppure una adeguata punizione per il reo, soddisfazione per i parenti delle vittime e, soprattutto, non protegge da una reiterazione del crimine una volta liberato.

Cosa studia allora una nazione così “progressista” e “aperta” ?

Una forzatura del diritto, per accusare il Beirik di crimine contro l’umanità al fine di vederlo condannare a 30 anni di galera.

Se adotteranno una tale strategia sarà evidente come una eventuale condanna apparterrà alla categoria della condanna politica, né più né meno di un qualsiasi processo intentato a Cuba o nell’Uganda di Amin, in quanto non vi sono gli estremi per un “crimine contro l’umanità”, mancando il requisito della continuità, essendo il delitto un unico, isolato episodio.

Ma vi è un altro rischio, ben maggiore, che una corte indipendente dal potere politico e che sentenziasse solo in base al diritto, come dovrebbe fare qualsiasi magistrato, a fronte di un’accusa infondata mandi assolto il criminale proprio a causa dell'accuso impropria formulata, che, così, tornerebbe libero subito.

La forzatura che la stampa norvegese pare suggerire è inoltre una palese violazione dei principi di diritto che obbligano a giudicare il reo in base alle leggi vigenti, negando la retroattività della legge penale se non “pro reo”.

La “progressista” e “aperta” società norvegese renderebbe così un pessimo servizio alla causa della
Civiltà che vuole le Idee libere di circolare, ma severe punizioni a chi mette in pericolo vite umana e proprietà.

Appare quindi evidente la limitatezza delle opzioni da parte di chi ha, preventivamente, rinunciato a punire i reati in base alla loro gravità.

La mancata previsione nel diritto penale norvegese della pena di morte e persino dell’ergastolo, obbliga a condannare Breivik ad una pena irrisoria se paragonata al crimine commesso (ancorché 21 anni, se effettivamente scontati, sono un periodo lunghissimo) obbligando quindi, in una scala di proporzionalità doverosa, a ridurre le pene anche per altri e minori reati, rendendo così la punizione inefficacie per gli scopi voluti e dimostra quanto siano nel giusto quelli che, “reazionari” e “identitari”, sostengono la necessità che sia prevista la punizione dell’ergastolo e anche della pena di morte.

Prevedere tali pene nell’ordinamento non significa “doverle” comminare, ma consente di ricorrervi all’occorrenza nel rispetto del principio della deterrenza, della giusta e proporzionata punizione, della soddisfazione dei parenti delle vittime e della difesa sociale dalla reiterazione del reato, quando se ne presentasse l’occasione, senza forzature, senza violare i principi del diritto e senza rischiare di dover comminare pene troppo lievi rispetto alla colpa.

Pubblicato anche in BlacKnights

Entra ne

Berlusconi guardi a Cameron, per arrivare alla gente.

2011-06-23T11:54:00.000+02:00

Come molti sanno, non sono molto filo-inglese, anzi, ma proprio dall' Inghilterra arrivano segni a cui il Governo e Berlusconi dovrebbe ispirarsi, per ridare ossigeno al PdL/Destra,dopo che l' elettorato ha manifestato delusione e dissenso culminato con l' alta astensione. David Cameron, dopo un annetto di assestamento dovuto alla situazione di forzata collaborazione coi liberali (conoscersi per amarsi ?), in questi giorni giunge alla ribalta delle cronache per alcuni decisi interventi sulle cose di tutti i giorni, quelli che passano per le pance della gente. Così, dopo essere intervenuto sulle pagine d' un giornale, il Sunday Telegraph, il giorno della festa del Papà inglese, Cameron ha definito la Famiglia Tradizionale come «una pietra angolare della nostra società», ha rinnovato l'impegno ad introdurre sgravi fiscali per le coppie sposate, arrivando a paragonare i padri indegni a coloro che guidano ubriachi.
E notizia recentissima è che Cameron vuole riformare la giustizia, garantendo il diritto dei cittadini a difendere le proprie case, i propri negozi, le proprie Famiglie e le proprie cose, senza rischiare di essere condannati per aver usato le armi. Non solo, ma vuole introdurre pene maggiori per squatters e gangs, ergastolo per i recidivi nei reati di violenza sessuale, risarcimento per le vittime tramite il lavoro del carcerato e rientro forzato e definitivo al proprio paese di origine agli stranieri che lo preferiscano piuttosto che affrontare un giudizio penale. Insomma, qualcosa di Destra a cui guardare !

Entra ne

Dei delitti senza pena

2011-06-12T12:00:00.003+02:00

Cesare Beccaria (che non è vero fosse contrario alla pena di morte ) visse in un mondo in cui le pene erano comminate senza risparmio, in eccesso rispetto alle reali esigenze di ordine e sicurezza.
Oggi, però, la situazione si è colpevolmente ribaltata e, a meno che non ti chiami Berlusconi, le pene non vengono applicate neppure nei più macroscopici ed evidenti casi di colpevolezza per reati abominevoli.
Quanti criminali comunisti degli anni di piombo sono liberi o addirittura mai sono andati in carcere ?
Ma, forse, sarebbe meglio chiedere quanti sono rimasti in carcere e temo che la risposta possa essere conteggiata con le dite di una mano di un monco.
L'ultimo caso e più eclatante, è quello di Cesare Battisti.
Quattro omicidi con sentenza definitiva passata in giudicato e protetto per tutta la sua vita prima in Francia poi in Brasile che, nei giorni scorsi, lo ha rimesso in libertà.
Credo che ai delinquenti come Battisti debba essere applicata la medesima caccia all'uomo che gli ebrei riservarono ai gerarchi nazionalsocialisti per assicurarli alla giustizia e far pagare loro la pena.
Nel frattempo l'Italia dovrebbe reagire, rispedendo in Brasile i viados, così ripulendo le città e rinunciando ai calciatori, così danno spazio ai giovani italiani.
Ovviamente si dovrebbe avere il coraggio di boicottare tutti i prodotti brasiliani e anche il mondiale di calcio del 2016.
E se non verrà decretato il boicottaggio, spero che l'Italia non riesca a qualificarsi.
Ma Battisti è solo uno dei tanti.
Nomi alla rinfusa vengono in mente pensando a chi, pur condannato con sentenza definitiva passata in giudicato, non ha scontato nulla o solo una minima parte della sua pena ed ora è comunque libero mentre le sue vittime giacciono sotto terra.
La riabilitazione dei criminali comunisti degli anni settanta e ottanta, liberi senza aver praticamente scontato le loro pene, propone all'orizzonte della nostra società un futuro molto oscuro.

Entra ne

Concutelli libero

2011-04-20T18:00:00.002+02:00

Pierluigi Concutelli, terrorista nero condannato all’ergastolo per l’omicidio del giudice Occorsio nel 1976, è stato rimesso in libertà per motivi di salute.
Il nipote del giudice Occorsio commenta rabbioso che ci vorrebbe la pena di morte.
Sono d’accordo con il nipote della vittima.
Gli chiederei però di specificare che la pena di morte non dovrebbe essere applicata solo ai terroristi neri, ma anche a quelli, ben più numerosi, rossi, ormai tutti liberi.
Magari cominciando da chi, scontando poco o nulla della propria pena, è da anni libero, vivo e vegeto tanto da andare a vedere le partite di calcio, nonostante fosse stato presentato come “moribondo”.
Per non parlare di chi, ancora oggi, continua la sua “lotta” come quell’ex brigatista che si è asserragliato a Milano per protestare contro lo sgombero di un edificio abusivamente occupato da un centro sociale.
Par condicio: i terroristi, rossi e neri, o tutti dentro o tutti fuori.

Entra ne

Giustizia ?

2011-04-05T18:00:00.001+02:00

Ieri a Quinzano d’Oglio provincia di Brescia, due guardie giurate hanno sventato una rapina in banca.

Nel conflitto a fuoco due banditi sono stati abbattuti.

Leggo oggi nelle agenzie di stampa che la guardia giurata che ha impedito il reato non solo è stata, come si dice (malamente) in queste circostanze “per un atto dovuto”, indagata, ma addirittura sottoposta a fermo.

Ma che razza di giustizia è quella che impone un fermo, cioè priva della libertà personale chi, rischiando la propria vita, impedisce il compimento di un reato contro la proprietà altrui ?

Alla guardia giurata dovrebbe andare la gratitudine della cittadinanza e un sostanzioso riconoscimento morale ed economico, anche per incentivare chi è preposto all’ordine pubblico e alla difesa della persona e della proprietà a svolgere con il medesimo scrupolo il suo lavoro, nell’interesse di tutti noi.

Mi auguro che, come già è avvenuto con colpevole ritardo per il gioielliere di Milano, anche la guardia giurata possa veder riconosciuta la legittimità della sua azione.

La nostra riconoscenza già ce l’ha.

Entra ne

Fucilare gli sciacalli dell'alluvione in Veneto ?

2010-11-21T17:00:00.003+01:00

Il presidente della provincia di Treviso davanti allo squallido spettacolo di un gruppo di stranieri che, mentre tutti si stavano ingegnando per aiutare imprese e famiglie colpite dall’alluvione, ha cercato di rubare nelle case abbandonate e invase dal fango, ha proposto la proclamazione della legge marziale e la fucilazione degli sciacalli.
Lasciando da parte le considerazioni sulle leggi attuali che, purtroppo, vedono la pena di morte abolita in Italia anche nel codice militare di guerra, mi focalizzo sul sentimento che è alla base della logica e ragionevole provocazione del presidente di Treviso.
Pochi reati suscitano maggiore ribrezzo che lo sciacallaggio nei confronti di chi è in ginocchio, di chi è ferito, di chi è in difficoltà.
La turpitudine è tale che altrove la fucilazione non deve neppure essere richiesta: viene applicata sul posto.
E quando non c’è una pattuglia militare, lo sciacallo che fosse catturato viene linciato dalla folla.
Ed a questo si arriverà, cioè alla giustizia fai da te, se continuerà ad essere data corda ai talebani del politicamente corretto.
Nella giornata di venerdì 19 ho ascoltato per radio due trasmissioni.
In una, Istruzioni per l’uso, una ginecologa, la dott.ssa Alessandra Graziottin, ha rimbeccato un avvocato, Cerabona, mettendo l’accento sulla lentezza della giustizia e l’incertezza della pena.
Il legale, penalista di chiara fama, cercava di giustificare il tutto ammantandolo con motivazioni circa la riflessione del giudice, la pena che deve rieducare e via elencando tutte le motivazioni che portano i criminali a farsi beffe della giustizia, delle vittime ed a ripresentarsi dopo poco tempo sulla scena del crimine.
La seconda trasmissione, Radio anch' io, l’ho ascoltata mentre guidavo verso la montagna e trattava della pena di morte e della liturgica moratoria votata all’onu.
Poco spazio dato ai favorevoli alla pena di morte, non ho ascoltato neppure uno Italiano e tanto, tanto spazio per i contrari da Amnesty a nessuno tocchi Caino ad altri di non so quale sconosciuta associazione abolizionista.
Sembrerebbe che in Italia nessuno sia favorevole alla pena di morte.
Eppure questo blog esiste ed è persino citato da Wikipedia.
Eppure ad ogni sondaggio popolare, anche quello sulla fucilazione degli sciacalli, la pena di morte vede un consenso maggioritario dei cittadini.
E qui scatta l’indignazione.
Sapete cosa ha avuto la sfrontatezza di rispondere ad un ascoltatore un certo Marazziti di non so quale associazione abolizionista ?
Alla domanda ma se il Popolo decide per la pena di morte, essendo in democrazia gli si deve dare ascolto, il Marazziti dice che no, non è così, perché ci deve essere una indicazione morale superiore che limiti le pulsioni del Popolo.
Non ha però detto chi sia e in che modo è insignito di tale compito quello che deve mettere un freno alle pulsioni popolari.
Quella del signor Marazziti è lo stesso ragionamento che porta alcuni politici di sinistra a pretendere che Berlusconi si faccia da parte e, al posto di un governo votato dal Popolo, si insedi un governo voluto dai poteri forti e dalle congiure di palazzo.
Il signor Marazziti ha poi infarcito il suo intervento con ragionamenti (?) che si fondavano su una presunta superiorità morale e culturale degli abolizionisti, contrapposti alla rozzezza ed alla barbarie dei favorevoli alla pena di morte.
In sostanza il voto e la democrazia vengono sbandierate quando collimano con i propri convincimenti, ma se questi risultano minoritari non c’è rispetto per la maggioranza che viene considerata un massa ignorante e incivile.
Che dire ?
Con simili talebani abolizionisti il momento della giustizia fai da te si avvicina sempre più e sarà solo loro la responsabilità.

Entra ne

Fucilare gli sciacalli ? Non solo, anche i mafiosi !

2010-11-19T15:12:00.002+01:00

Niente male la proposta del Presidente della Provincia di Treviso, Leonardo Muraro, di fucilare sul posto gli sciacalli trovati a saccheggiare nel Veneto. Io estenderei tale misura ai mafiosi...

Entra ne

Delitti e castighi

2010-10-20T18:30:00.001+02:00

Alcuni commenti, eccezionalmente urbani, collegati a vicende attuali forniscono il destro per un “ripasso” del perchè e come si può legittimamente essere favorevoli alla pena di morte.
Il caso eclatante di attualità vede un delitto efferato come dato certo.
Un presunto colpevole, sbattuto in prima pagina come “mostro”, “orco” e chi più ne ha più ne metta e, a seguire, una valanga di dubbi su chi possa essere stato il materiale esecutore del delitto, cioè colui o colei che ha ucciso e deciso di tentare di far scomparire il corpo.
In una situazione del genere il delitto merita la previsione della pena di morte.
I dubbi inducono a non comminarla ove anche fosse consentito.
Diverso sarebbe stato se, in modo univoco e senza le alternative che oggi si presentano, fosse stato possibile dare un nome e cognome certo al responsabile.
Quindi, prima di tutto, la ricerca della verità, delle prove che confermino anche le confessioni che eventualmente fossero state rilasciate.
Un pubblico ministero che raccolga e valuti indizi e prove e una difesa che abbia pieno accesso agli elementi raccolti dall’accusa per confutarli o interpretarli.
Ma fondamentale è anche un giudice che sia terzo rispetto ad accusa e difesa e, per essere tale, deve arrivare al suo ruolo per strade differenti rispetto a quelle degli altri due attori che non possono essere di lui colleghi.
Un giudice che sia in grado di essere impermeabile alle pressioni della piazza (che vuole comunque un colpevole) , che sappia anche comminare la massima pena e, per essere tale, deve avere esperienza e provenire da una posizione professionale già solida che non lo induca a cedere alla tentazione dei riflettori.
Un giudice che risponda solo alla legge scritta e non alle ideologie rappresentate da suoi personali teoremi o dalla influenza che possono avere il potere politico o quello religioso.
Ma se possiamo convenire sulla prudenza con la quale comminare la massima pena, non possiamo negare il suo effetto positivo per la pace sociale, per appagare quello spirito di giustizia che, solo, consente di avere fiducia nel ruolo dello stato ed evitare la legittimità della vendetta privata.
Un ruolo di giustizia che deve sposarsi con la protezione dei cittadini onesti da possibili reiterazioni del crimine da parte degli stessi soggetti.
O dalla loro presenza come esempio negativo che potrebbe indurre altri a delinquere allo stesso modo.
Un esempio del genere l’abbiamo quando leggiamo, come nei giorni scorsi, di terroristi rossi beneficiati da una legislazione sin troppo permissiva che dichiarano: perchè dovrei pentirmi ? E’ vero ho ucciso, ma ho sparato solo al nemico.
Con ciò giustificando, in un certo senso, le loro azioni criminali e creando la percezione che un omicidio effettuato “sparando al nemico” meritasse, come nel caso specifico, una pena più lieve quasi che quella vittima valesse meno di altre.
Ma, soprattutto, dimostrando che il mancato pentimento li rende potenzialmente recidivi, qualora si presentassero occasioni, circostanze e motivazioni.
La pena capitale, comminata con le garanzie di parità tra accusa e difesa, di indipendenza e competenza del giudice, diventa quindi una punizione congrua e legittima.

Entra ne

Che il Dio del Vecchio Testamento maledica questa belva di zio !

2010-10-07T13:25:00.003+02:00

Ma no, neanche belva si può definire questo infame assassino, zio acquisito di questa povera bimba di nome Sarah. Anche le belve hanno momenti di pietà, ed uccidono solo per sfamarsi. In questa società di buonisti troveremo presto chi cercherà di dare colpe alla società, di cercare scusanti per assolvere questo bruto. I soliti sinistri ed omofili alzeranno le gracchianti voci per i soliti attacchi alla Famiglia ("la maggior parte delle violenze avviene nell' ambito familiare..."). BALLE, MENTECATTI ! LEGGETE LE STATISTICHE !
Questa carogna merita di essere punito al più presto e di precipitare giù all' Inferno per l' eternità.
Noi sulla terra potremmo accellerare la cosa ripristinando la pena di morte. Al più presto !

Entra ne

Teresa Lewis e Sakineh

2010-09-23T18:30:00.004+02:00

Il presidente iraniano Ahmadinejad ha accusato gli Stati Uniti (e il mondo occidentale) di ipocrisia per aver sollevato un putiferio sulla condanna di Sakineh (la donna condannata – forse alla lapidazione – per adulterio e complicità nell’ omicidio del marito) e tacere sulla condanna a morte, mediante iniezione letale che dovrebbe essere eseguita questa sera, di Teresa Lewis per l’omicidio del marito e di un figlio. La posizione iraniana è logica sotto il profilo propagandistico, strumentale sotto quello morale e inconsistente in quello sostanziale. La condanna cui è sottoposta la Lewis è basata su: - un sistema giuridico indipendente dal potere politico e religioso; - una previsione antecedente al crimine, al processo, alla condanna; - un contraddittorio paritario tra accusa e difesa; - un sistema probatorio che prescinde da ogni tipo di tortura; - un sistema di esecuzione rispettoso della dignità del condannato e scevro da ogni inutile sofferenza. La condanna a morte della Lewis corrisponde quindi a tutti quei criteri che la fanno ritenere uno strumento corretto di : - punizione del reo - deterrenza nei confronti di chi sarebbe portato a ripetere quel reato; - difesa della società dalla reiterazione del reato. A tutta evidenza la condanna di Sakineh non corrisponde, almeno, a quattro profili necessari: - non c’è indipendenza dal potere politico e/o religioso; - non c’è parità tra accusa e difesa; - non è chiaro se la confessione sia stata estorta con la tortura o meno; - se l’esecuzione passasse attraverso la lapidazione non rispetterebbe la dignità del condannato evitandole ogni inutile sofferenza. Ma questo ultimo punto appartiene alla cultura del popolo in cui matura la condanna e, quindi, può essere legittima la differenza di sensibilità. Ma la sostanza, cioè quello che conta per esprimere un giudizio, è che ambedue i casi vedono la condanna a morte per l’omicidio del marito. Una condanna che può essere legittima a tutela dei rapporti sociali se prevista prima che il crimine sia stato commesso. Sono colpevoli o no ? Questa è la domanda essenziale, unica, cui rispondere per determinare se la pena è o meno giusta. E’, quindi, un errore paragonare i due casi, ma ancora più grave è negare il diritto ad uno stato di far eseguire una condanna a morte se rispettosa dei criteri enunciati e se il condannato è riconosciuto colpevole nel rispetto di tali principi. Perchè uno stato ha il dovere, prima ancora del diritto, di : - punire - dissuadere dal compiere quel reato - difendere la società dalla sua reiterazione da parte della stessa persona. Correlato: Ma quella Sakineh è colpevole o innocente ? Entra ne

Felice Maniero libero:è giustizia quella del pentitismo?

2010-08-31T18:30:00.001+02:00

Alcuni giorni fa è apparsa la notizia che Felice Maniero, celeberrimo e celebrato capo della cosiddetta “mafia del Brenta”, dopo un periodo di semilibertà, sarebbe diventato totalmente libero.
Maniero è stato un criminale che ha stimolato la fantasia romantica, ma per nulla avvolti dal romanticismo erano i suoi crimini sanguinosi.
Fu catturato e condannato.
Si “pentì” e ottenne sconti di pena, una nuova identità ed un sicuro approdo alla libertà che oggi ritrova, con un altro nome, una professione presumibilmente rispettabile, un conto in banca che gli garantisce sicurezza e benessere.
E Maniero, la vita, sapeva godersela: belle donne, macchine e yacht di lusso e dubito che abbia accettato di parlare per molto di meno.
A questo punto è da domandarsi se sia giusto tutto ciò.
Non per la persona specifica di Maniero, ma per tutti i Maniero che godono di quella libertà, di quel sole, di quel piacere che è il vivere, mentre le loro vittime, ormai, sono tornate alla Madre Terra.
Il sistema dei pentiti, come quello delle intercettazioni, è aberrante e se una giustizia non può, con i normali strumenti investigativi, farne a meno, è una giustizia con la “g” piccola, piccola, che crea tante ingiustizie che pesano su una moltitudine di persone.

Entra ne

Solo una provocazione ?

2010-08-25T18:15:00.003+02:00

In Svizzera era stata presentata una richiesta per il ripristino della pena di morte contro i pedofili omicidi.
La richiesta è stata ritirata ed i promotori hanno dichiarato che era stata una “provocazione” per porre al centro del dibattito sulla sicurezza quel crimine orrendo.
Siamo sicuri che fosse solo una provocazione ?
Io credo che sia il sentimento che alberga nell’animo della maggior parte delle persone normali.
Che, poi, lo manifestino o, per la solita paura dell’aggressione verbale da parte degli abatini del “politicamente corretto” , tacciano perchè “tengono famiglia” è un altro paio di maniche.
Mi immagino, piuttosto, che i promotori siano stati “persuasi” a ritirare la richiesta nella convinzione che avrebbe ottenuto, nel segreto dell’urna, un successo popolare pari, se non superiore, a quello che ha sancito il divieto alla costruzione di minareti.
I prudenti gnomi svizzeri hanno presumibilmente pensato bene di evitare di tornare sulla linea del fuoco e, così, di pavidità in pavidità, la nostra Civiltà è destinata a scomparire.

Entra ne

Vallanzasca: il “bel Renè” cerca la libertà

2010-06-24T18:15:00.004+02:00

Un nome, una immagine che riemerge dal passato della nostra cronaca nera.
Erano gli anni settanta/ottanta.
Erano “anni di piombo” quando imperversavano le brigate rosse.
Ma c’era, nonostante tutto, una criminalità comune che, se non fosse per gli orrori e gli omicidi di cui si è comunque macchiata, potrei osare chiamare “sana” a confronto con quella putrida del terrorismo rosso.
Renato Vallanzasca era un Arsenio Lupin senza classe ma con la pistola purtroppo fumante.
Non mi ricordo quanti morti ammazzati abbia sulla coscienza, ho letto in questi giorni che ha comunque accumulato 4 ergastoli e oltre 120 anni di reclusione.
In pratica non sarà mai libero.
Ha chiesto la libertà condizionale che gli è stata negata per un cavillo (tremila euro di risarcimento non pagati).
Mi vien da chiedere se i terroristi rossi oggi tutti in libertà abbiano completamente risarcito le loro vittime e se la risposta fosse affermativa: con quali soldi ?
Se dovessimo giudicare “il bel Renè”, come era chiamato allora dalla stampa che ricamava sulle sue rocambolesche fughe e “imprese”, paragonandolo ai terroristi rossi ora in libertà, dovrei dire che Vallanzasca avrebbe, da tempo, il diritto alla sua, di libertà.
Ma non sarebbe giusto riparare ad un errore (la libertà per i terroristi rossi) con un altro errore (un colpo di spugna sui criminali comuni).
Vallanzasca si è pentito ?
Certo, 40 anni di galera cambiano l’uomo, come lo cambia il tempo che passa (non so quanti anni abbia ora, sicuramente sarà più vicino ai 70 che ai 60) ma una pena ha valore in quanto venga fatta scontare e non ci siano possibilità di “sconti”.
In Italia abbiamo leggi troppo permissive che rendono la pena un qualcosa che il reo pensa sempre di poter svicolare con qualche cavillo.
Certo viene anche da pensare che, dopo quaranta anni, l’impatto sociale di una pena è pressochè esaurita comunque si risponda alle richieste di libertà, per questo, a livello educativo e dissuasivo, ha sicuramente più efficacia una esecuzione capitale in tempi ravvicinati al fatto, piuttosto che una condanna, anche all’ergastolo, cui fa seguito, nella maggior parte dei casi, la libertà dei criminali che abbiano commesso delitti efferati, dopo qualche anno.
Ho visto l’intervista a Vallanzasca durante un telegiornale e alcuni sorrisini mi hanno richiamato alla memoria il beffardo criminale degli anni settanta/ottanta.
Non so se sia pentito, so che, già allora, rivalutai la persona proprio per quell’aria scanzonata e irridente – pur senza schierarmi tra i “buonisti” - quando, ferito e catturato, ad un giornalista che gli chiedeva in diretta, in ossequio alle abitudini di allora per ammantare i propri delitti con la finta nobiltà di uno scudo ideologico: “Renato, ti consideri un prigioniero politico ?”, lui rispose con quella dignità che non ebbero mai i terroristi rossi, ora tutti liberi, dell’epoca: “non diciamo cazzate”.

Entra ne

Fucilazione

2010-06-19T12:00:00.003+02:00

In 35 stati degli Stati Uniti d'America e altre nazioni sparse nel mondo continua ad essere esercitato il diritto a punire criminali efferati con il massimo della pena: l'esecuzione capitale.
Abbiamo già ampiamente scritto sulla legittimità di tale sanzione quando sia comminata al termine di un procedimento regolare in cui le parti abbiano avuto le medesimo opportunità di sostenere e dimostrare le contrapposte tesi e dove il potere politico e ideologico rimanga estraneo alla sentenza.
Abbiamo già scritto sulla opportunità della pena di morte quando si deve decidere sulla sorte degli autori di crimini senza appello, sotto un triplice profile: punitivo (nei confronti del reo), educativo/dissuasivo (nei confronti di chi si trovasse nelle condizioni di ripetere tali crimini) e garantista (nei confronti di tutta la Comunità perchè sia impedito al reo – che dovesse per un qualche motivo uscire di prigione a seguito di una condanna meno definitiva - di reitererare il crimine).
E in effetti credo che a noi Italiani disgusti alquanto vedere i terroristi rossi – anche quelli autori dell'omicidio Moro e della scorta – già tutti liberi, mentre almeno un loro compagno mai ha scontato le sue colpe ed ha vissuto e tuttora vive libero, all'estero.
Oggi il dibattito sulla pena di morte trova nuovi spazi sui giornali grazie alla fucilazione eseguita nello Utah.
Le solite anime belle hanno parlato, banalmente e senza contraddittorio, di “assassinio” mentre si tratta esclusivamente di giustizia ed hanno colto al balzo l'occasione offerta dal sistema usato per comminare la pena, per intonare la solita liturgia contro la pena capitale.
La fucilazione, eseguita da un plotone di cinque uomini, volontari, cui erano stati consegnati quattro fucili carichi ed uno a salve, è stata però richiesta dal condannato che l'ha preferita alla iniezione letale o alla sedia elettrica.
Lo stesso condannato ha negato di aver fatto quella scelta come protesta contro la pena di morte, dimostrando più dignità delle varie penne che si sono esercitate nel banale compitino “politicamente corretto”.
Sulle modalità di esecuzione della pena di morte si è incentrata una battaglia, un paio di anni fa, da parte dei sostenitori della sua abrogazione, adducendo che l'iniezione letale fosse una crudeltà.
Mi sembra che lasciar scegliere il modo al condannato sia una soluzione corretta al problema posto (e comunque respinto dalla Corte Suprema americana).
Crudeltà, piuttosto, è ritardare l'esecuzione consentendo uno stillicidio di ricorsi, appelli, sospensioni, fino ad eseguire la condanna venti o trenta anni dopo il fatto.
Ed è crudeltà non perchè dopo venti o trenta anni il reo sia meno colpevole e meno meritevole di subire la punizione, ma perchè un così grande ritardo rispetto al momento del crimine fa venire meno l'appagamento dei famigliari della/e vittima/e e l'aspetto educativo/dissuasivo della pena verso altri potenziali criminali.

Entra ne

Un’altra vittima della “micro” criminalità

2010-02-28T11:45:00.002+01:00

Mentre i magistrati si litigano la titolarità delle succose inchieste per corruzione e dispongono intercettazioni a tappeto (ho letto che nel 2007 negli Stati Uniti – 300 milioni di abitanti – sono state sottoposte a intercettazione solo 1700 persone, mentre in Italia – 60 milioni di abitanti – ben 120.000 !!!) la cosiddetta “micro” criminalità spadroneggia.
Scippi, furti, rapine durante le quali, a volte, la vittima viene anche uccisa, come è accaduto una settimana fa a Varese.
Non si conosce l’identità del o dei criminali, ma possiamo ragionevolmente immaginare che per la sua/loro identificazione e cattura non verranno dispiegati tutti quei mezzi che solitamente vengono usati per scoprire una flatulenza del Premier e costruirci sopra qualche teorema da rendere pubblico alla vigilia di una elezione.
Quando sostengo che i pubblici ministeri dovrebbero essere eletti dal Popolo è proprio perché, per quanto siano odiosi i reati (quando esistono veramente) di corruzione, ciò che disturba maggiormente i cittadini è la mancanza di sicurezza nella nostra vita quotidiana.
Non siamo sicuri in casa, per la strada e neppure nel luogo di lavoro.
Se invece di usare mezzi e uomini per raggiungere un risultato dubbio che ha tanto il sapore della politica e non della giustizia, si usasse altrettanta determinazione e impegno contro questi “piccoli” criminali e contro i clandestini, ci sarebbe più giustizia in Italia e con essa anche più sicurezza.
Fino a quando dovremo aspettare perché al centro dell’interesse delle indagini sia la sicurezza dei cittadini e non la politica ?
Oppure dobbiamo rassegnarci a difenderci da soli con il rischio, poi, di essere incriminati per “eccessi” nella nostra stessa difesa ?

Entra ne

La pietà non stravolga la giustizia

2009-11-02T19:00:00.002+01:00

In questi giorni i primi titoli dei giornali riportano la notizie della morte di un certo Stefano Cucchi e di Diana Blefari Melazzi.
Ogni giorno muoiono migliaia di persone, perché questi due hanno l’ “onore” della prima pagina e, a leggere le dichiarazioni dei loro avvocati, rappresenterebbero una pesante accusa nei confronti di Carabinieri e Giudice di sorveglianza ?
Perché sarebbero morti, a sentire loro, per presunte percosse o, comunque, per non essere stati curati.
I due casi vanno tenuti distinti … ma non troppo.
Vanno tenuti distinti perché le loro imputazioni sono di ben diversa gravità, ma non si può negare che ambedue sono morti nell’ambiente che loro stessi si sono scelti: il carcere.
Il caso più eclatante è sicuramente quello di Diana Blefari Melazzi, complice nell’omicidio del prof. Marco Biagi e, per tale motivo, condannata all’ergastolo (che non avrebbe mai scontato fino alla fine, comunque …).
I suoi avvocati lagnano su inequivocabili segni di depressione che avrebbero giustificato, a loro dire, gli arresti domiciliari.
Ma stiamo scherzando ?
Una complice di un assassinio così efferato perché, dopo appena sei anni di galera, avrebbe dovuto godere del privilegio dei domiciliari ?
Tra l’altro, anche se adesso ipotizzano una sua volontà di “collaborare”, costei era sempre stata brigatista convinta.
Ovvio che mi dispiace che sia morta in quel modo, ma anche ad averlo saputo prima, fossi stato nelle condizioni di decidere, non le avrei mai concesso i domiciliari.
Una che compie un simile delitto sa che rischia la galera e in galera doveva restare, dove poteva avere tutte le cure necessarie, ma senza godere di quella libertà e di quei confort che ha volutamente negato, per sempre, ad una persona innocente come Marco Biagi.
Il secondo caso è più complesso e ancora avvolto dal mistero.
Stefano Cucchi era comunque stato arrestato per spaccio e possesso di droga.
Era quindi uno spacciatore e probabilmente un consumatore a sua volta.
Vendeva morte al prossimo e, se si drogava, aspirava con ogni evidenza alla morte.
Se qualcuno ha ecceduto nell’usare metodi correttivi andrà sicuramente ripreso, ma senza crocefiggerlo e non ne farei un caso da prima pagina con il risultato di screditare i Carabinieri che hanno proceduto all’arresto e, quindi, facendo di uno che spacciava droga una sorta di eroe caduto sotto i colpi della perfida reazione.
Umana pietà per genitori di Stefano Cucchi che soffrono doppiamente per la morte del figlio e per la vita che questi ha condotto e capisco la loro reazione: ma sono gli unici ad essere giustificati.
Ma non possiamo rimanere inchiodati da questi pruriti di eccesso garantista quando nelle nostre città si spaccia, si stupra, si ammazza.
E mi domando.
Perché dobbiamo avere più preoccupazione per chi delinque che per chi si comporta onestamente ?
Perché dobbiamo sempre aver paura di toccare Caino e ci dimentichiamo così in fretta di Abele ?
E’ tanto difficile capire che chi delinque si mette, automaticamente, dalla parte del torto e la società civile (quella vera, non quella cui fanno abitualmente riferimento a sinistra) ha il diritto a metterlo comunque, anche con metodi energici, in sicurezza ?

Entra ne

I cittadini sono disarmati,i criminali no

2009-08-16T18:30:00.001+02:00

Alcuni giorni fa, durante la settimana di Ferragosto, un signore novantatreenne di Bologna è stato aggredito, picchiato e derubato.
Durante il ricovero è entrato in coma ed è deceduto.
Il barbaro assassino è ancora libero di delinquere, mentre il neosindaco, dimostrandosi perfettamente allineato con il suo partito, quel pci/pds/ds/pd che vive in una torre d’avorio sordo alle esigenze dei cittadini ed ai sentimenti del Popolo preferendo sbirciare dal buco della serratura la vita privata del Premier, storce il naso alla presenza dei militari in città e si rifiuta persino di autorizzare quella parodia di Ronde che sono state così imposte dalle resistenze degli abatini del “politicamente corretto”.
Eppure Bologna fu capofila quando, in situazioni di pericolo per l’ordine pubblico, furono istituite le Pattuglie Cittadine che, fino a pochi anni fa, quando cominciò ad imperversare il “politicamente corretto”, vedeva volontari garantire – armati – la sicurezza dei cittadini e delle loro proprietà.
Bologna ha raggiunto i vertici delle città in cui il rapporto crimine/cittadini è più alto, "obiettivo" conseguito nei cinque anni della giunta del forestiero ora sostituito da un altro sindaco, della medesima area politica e ugualmente estraneo al tradizionale tessuto sociale e culturale della città.
L’assassinio del nostro concittadino novantatreenne, assume connotati ancora più gravi, perché commesso ai danni di una persona che, per l’età, era alla mercè di chiunque fosse più giovane e più in forze e proprio in questo si riconosce una società civile, dove i più deboli sono tutelati dallo Stato e rispettati e difesi dagli altri cittadini.
Rifiutare la presenza di Ronde attive significa lasciare in pericolo tutti i nostri padri e madri che, “suo dì tardi traendo”, hanno il diritto ad essere garantiti nell’affrontare questo loro ultimo tratto di strada terrena.
Il barbaro assassino che ha commesso quel delitto ai danni di un novantatreenne meriterebbe la pena di morte, senza attenuanti né rimpianti.
Avrebbe anche meritato di incrociare una Ronda – di quelle vere – o un cittadino che, come negli Stati Uniti, avesse la possibilità di girare armato per difendere se stesso e gli altri.
Purtroppo il “politicamente corretto” ci impone di agire in stato di perenne inferiorità nei confronti dei delinquenti, disarmati e senza neppure quella parodia di Ronde ammesse dalla recente legge al posto delle vere Ronde, armate e che possano intervenire – e non solo telefonare - quando rilevano un fatto anomalo.
Uno potrebbe sperare che, almeno, una volta catturato, il criminale venisse rapidamente processato e condannato al massimo della pena da scontare senza riduzioni né agevolazioni o “permessi”.
Purtroppo anche questo, finchè i cittadini non ne avranno abbastanza, rimane una labile speranza.

Entra ne

La pena sia vera punizione

2009-08-10T18:30:00.003+02:00

Leggo che una persona, condannata a 30 anni per l’omicidio di una ragazza, è libera dopo soli due anni.
In realtà pare che la condanna sia solo in primo grado e, quindi, non definitiva, ma alla condanna per omicidio si era aggiunta un’altra condanna a 4 anni per spaccio di droga.
Il padre della ragazza uccisa ha scritto al Corsera e il ministro Alfano ha inviato una ispezione in Calabria.
In provincia di Ascoli un cameriere di 23 anni, al termine del suo lavoro, viene aggredito e ucciso a botte .
Due casi di omicidio che, in questo momento, sembra non vedranno una adeguata punizione per i colpevoli, lasciandoli a lungo liberi di reiterare il loro crimine, ignorando le legittime attese di vendetta (sì, anche la vendetta appaga la sete di giustizia di chi si è visto ammazzare un proprio caro) e proiettando un pessimo messaggio a tutti.
Questo blog sostiene la pena di morte per i crimini più efferati, una volta accertata in via definitiva la colpevolezza degli imputati.
Chi scrive su questo blog ritiene legittimo che lo Stato punisca, difenda i cittadini onesti e appaghi la sete di giustizia delle vittime e dei loro famigliari con la punizione capitale.
E’ stato scritto più volte il perché la pena di morte è legittima quando viene applicata nel rispetto del contraddittorio, da una giuria indipendente rispetto al potere politico e sulla base di leggi preesistenti al processo.
Ma non solo pena di morte.
La giustizia, quella vera, la si ottiene anche quando i processi non vengono ritardati da cavillosi sofismi ed eccezioni, quando i magistrati si impegnino e non trovino la via dei rinvii, quando il potere politico decide di eliminare tutte quelle leggi e leggine, come la Gozzini, scritte esclusivamente a favore dei criminali nell’illusione che la pena serva a redimere.
La pena deve essere sancita in tempi brevi, proporzionata al crimine e scontata per intero.
In caso contrario il messaggio che passa sarà: delinquete pure, tanto qualche cavillo vi salverà dalla giusta punizione.

Entra ne

In difesa della legittima difesa

2009-02-15T17:30:00.005+01:00

Alcuni giorni fa un imprenditore di Aversa, ha sparato e abbattuto un extracomunitario che, con un complice, aveva violato la sua proprietà privata e stava avvicinandosi alla casa per compiere una rapina o peggio.
Un magistrato lo ha posto agli arresti domiciliari, indagandolo per omicidio volontario e per fortuna che il Gip lo ha liberato.
Sempre alcuni giorni fa è arrivata la sentenza contro il tabaccaio che nel 2003 aveva abbattuto un rapinatore: è stato condannato (!!!) a un anno e otto mesi di reclusione e gli è andata bene, perché il pubblico ministero aveva richiesto contro di lui addirittura nove anni e sei mesi (mi piacerebbe conoscere quanto avrebbe chiesto contro il rapinatore sopravvissuto ! Probabilmente molto meno, anzi mi risulta che questi sia già libero ...).
Due episodi che ci dicono quanto sia distorto il concetto di giustizia e quanta sia la distanza tra il sentimento popolare e la pratica dei magistrati.
Proprio la differenza tra il sentimento popolare e le decisioni e richieste dei pubblici ministeri è la migliore pubblicità per l’elezione diretta dei p.m.
Con l’elezione popolare il pubblico ministero la smetterebbe di teorizzare e si calerebbe tra il Popolo che deve rappresentare e di cui deve interpretare sentimento ed esigenze, garantendogli quella sicurezza che, adesso, non esiste.
Ma sono episodi che ci dicono anche quanto si debba rilanciare un vecchio cavallo di battaglia della Lega (e ancor prima dell’Msi, quando i missini facevano i missini e non i “moderati”) circa la legittima difesa.
Legittima difesa che è anche uno dei pilastri su cui si regge la tutela della proprietà privata come bene fondamentale e diritto essenziale dell’individuo.
Nel 2005 fu parzialmente modificata la disciplina della legittima difesa, alla luce dell’insistenza con la quale i magistrati continuano a perseguire chi si difende – neanche fosse lui i l criminale e non quello che aveva tentato la rapina – è necessario che venga ancor più chiarita la impunibilità di chi reagisce ad una aggressione, ad una violazione della proprietà privata, ad una minaccia alla incolumità propria, dei propri familiari.
Ma è necessario anche un secondo pilastro: la revisione della legge sul porto d’armi.
Una revisione che consenta ai cittadini onesti, che abbiano svolto il servizio militare o abbiano acquisito una specifica abilitazione all’uso delle armi, di poter comprare, custodire in casa e portare armi senza sottostare alle giugulatorie normative vigenti, fatte, sembra, apposta per avvantaggiare i criminali e penalizzare i cittadini onesti.
E’ inutile legalizzare le ronde, se poi le si obbliga a pattugliare disarmate i quartieri malfamati.
E’ ora di dare una svolta alla lotta alla criminalità, con la collaborazione tra Forze dell’Ordine e cittadini e la partecipazione volontaria ma diretta di questi alla realizzazione di una società sicura e ordinata.

Entra ne

Adesso una taglia su Cesare Battisti ?

2009-01-14T18:30:00.003+01:00

Schiaffo dal Brasile.
Cesare Battisti riconosciuto come rifugiato politico, come se in Italia ci fossero delle persecuzioni politiche.
Non bastava la Francia, adesso anche il Brasile da ospitalità e protezione ai terroristi rossi assassini, condannati con sentenza passata in giudicato.
Dopo la seconda guerra mondiale Israele per processare e far scontare la pena agli esponenti del partito nazionalsocialista, organizzò azioni, in ogni parte del mondo, per la cattura di quanti venivano riconosciuti come tali.
Ancora in tempi recenti operazioni analoghe sono state fatte contro i predicatori di odio islamico.
Perché non dovremmo rendere effettiva una sentenza di condanna passata in giudicato catturando, con un blitz, in qualunque parte del mondo dovesse trovarsi, un terrorista assassino ?
E perché, visto che è il sistema ampiamente utilizzato ancora oggi nei confronti dei terroristi musulmani, lo stato non dovrebbe mettere sulla testa di Cesare Battisti una cospicua taglia ?
Oppure accetteremo che Francia e Brasile possano diventare il rifugio per tutti gli assassini rossi che hanno insanguinato l’Italia ?

Entra ne

Quando l'onu va a farfalle (a spese nostre)

2008-11-24T18:00:00.002+01:00

Per la seconda volta, l’onu ha stabilito una moratoria contro la pena di morte.
Per la seconda volta l’onu, con la partecipazione di una pletora di piccole nazioni, spesso governate da tirannelli che cambiano ogni sei mesi, si arroga il diritto di interferire con il sistema giudiziario di una nazione.
Per la seconda volta l’onu non fa neppure lo sforzo di distinguere tra gli stati (Stati Uniti, Giappone) che comminano la pena di morte al termine di un procedimento rigoroso nel quale sono assicurati i diritti della difesa, sanzionando criminali in base a leggi previgenti il reato e quegli stati (Cina, Cuba, Iran, Corea del Nord) che usano la pena di morte per colpire gli oppositori politici.
Ed è proprio questo il punto che fa perdere forza morale alla moratoria onu, rendendola solo uno strumento da parte di chi sembra avere più a cuore la sorte dei criminali che non la legittima punizione invocata dai parenti delle vittime, la sanzione di un crimine e l’effetto deterrente di una pena proporzionata, giusta e veloce.
Uno stato giusto, che sia amico dei suoi cittadini, lo si vede anche da un sistema giudiziario non vessatorio, non ideologico, ma diretto a fare rapida giustizia nei confronti di chi ha violato i principi fondamentali del vivere civile, sopprimendo una vita innocente.
Per questo, pur con tutte le moratorie proclamate anche da stati che poi si macchiano di colpe gravi tollerando la soppressione dei più deboli e indifesi o lasciando impunemente circolare liberi e proteggendo spietati terroristi assassini, la pena di morte resterà nella coscienza delle persone civili come la sanzione più idonea per colpire i responsabili di specifici, orrendi crimini e per tutelare la sicurezza di tutti contro la possibilità che quel criminali reiteri il suo comportamento spegnendo altre vite innocenti.

Entra ne

Petrella,Maso,Carretta:pietra tombale sulla giustizia

2008-10-15T18:30:00.003+02:00

Marina Petrella.
Brigatista rossa, graziata da Sarkozy che, dopo averne promesso l’estradizione in Italia perché scontasse la sua pena, ha deciso di trattenersela in Francia, libera, adducendo la solita, ridicola motivazione “umanitaria”.

Pietro Maso.
17 anni fa assassinò i genitori per acquisirne l’eredità e continuare la “bella vita”.
Dopo l’omicidio andò a ballare.
Oggi è in semilibertà.

Carretta (non ricordo il nome).
Uccise i genitori ed il fratello.
Fuggì e fu ritrovato (per caso) a Londra.
Condannato ottenne la parziale infermità mentale che gli ha pure salvato l’eredità e oggi ha ripreso possesso di quella stessa casa in cui commise il suo omicidio.

Sono gli ultimi tre casi eclatanti che gridano al Popolo Italiano che la nostra giustizia è più che malata.
C’è chi non sconta neppure un giorno di galera per un omicidio, un tentato omicidio e un sequestro di persona.
C’è chi, per aver ucciso padre e madre, si fa solo 17 anni di galera.
C’è chi ha ucciso padre, madre, fratello e si cucca pure l’eredità delle vittime.
Vittime tutte che, in questo modo, vengono uccise una seconda volta.
Eppure gli stessi che difendono queste scelte, sono gli stessi che danno di matto, pretendendo pene esemplari per chi, ammesso e non concesso che le prove ci siano, avrebbe solo frodato il fisco o pagato tangenti.
Ma secondo voi è più grave un omicidio o una truffa ?

Entra ne

Il mio convinto “sì” alla pena di morte

2008-10-10T18:00:00.003+02:00

Nel giorno in cui alcuni celebrano la giornata “contro” la pena capitale, ritengo mio diritto esprimere il mio convinto “sì” alla pena di morte.
Lo ritengo un diritto ed un dovere, anche per lasciare traccia, nel grigiore di una comunicazione massificata e conformista, di una opinione che, nonostante il silenziatore imposto dal “politicamente corretto”, è e resta solida nei cuori e nelle menti di tanti, forse della maggioranza.
La pena di morte, per essere giusta – come qualsiasi altra punizione comminata da uno stato – deve rispondere a tre requisiti di base:
1) essere predeterminata dal codice
2) essere all’interno di un ordinamento nel quale il potere giudiziario sia indipendente da quello politico
3) essere pronunciata al termine di un processo nel quale accusa e difesa siano state poste in condizione di parità nell’affermare le rispettive ragioni e nel ricercare e presentare le prove a carico o a discolpa.
E’ evidente, quindi, che una pena capitale pronunciata ed eseguita, ad esempio, negli Stati Uniti o in Giappone risponde in pieno a simili requisiti, mentre non lo sono quelle comminate in Cina, a Cuba o in Iran.
Aggiungerei poi un quarto requisito che serve alla efficacia deterrente: non essere eseguita con troppo ritardo rispetto ai fatti commessi.
La pena di morte, con tali requisiti, risponde quindi alle tre funzioni che le sono proprie:
1) sicurezza con l'eliminazione definitiva del reo che, in tal modo, non potrà più reiterare il crimine per il quale è stato condannato e giustiziato;
2) sanzione con la soddisfazione dei parenti delle vittime che hanno diritto a veder punito, in modo proporzionale al crimine commesso, il criminale che ha provocato loro dolore e hanno diritto a vedere che lo stato non lascia impuniti i delinquenti;
3) deterrenza, perché se anche un solo criminale, temendo la massima punizione, trattiene la mano assassina, avremo salvato almeno una vita innocente.
La pena di morte, comminata con quei requisiti e con queste finalità, è pienamente legittima, appartiene alla nostra Civiltà, è in grado di confortare la sicurezza dei cittadini onesti.
Per questi motivi, ribadisco il mio convinto “sì” alla pena capitale.

Entra ne

Cittadini coraggiosi

2008-08-21T18:30:00.006+02:00

Ancora una volta siamo a parlare di un caso che provoca la rivolta del buon senso comune.
A Latina un tabaccaio, ripetutamente rapinato (ma anche se fosse stata la prima volta, nulla cambierebbe) ha sparato e abbattuto un criminale, costringendo alla fuga gli altri due.
Invece di dare la caccia ai due delinquenti ancora liberi, è stato incriminato, per omicidio volontario (!!!) il tabaccaio stesso.
I concittadini sono dalla sua parte e anche i sondaggi “spot” di sky tg 24 sono a stragrande maggioranza contrari all’incriminazione del tabaccaio coraggioso che ha reagito alla rapina.
Ecco un ulteriore esempio della spaccatura, profonda, tra il Popolo da una parte e dall’altra uno stato, meritatamente con la “s” minuscola e, soprattutto, una magistratura inquirente che, non essendo eletta dai cittadini, non ha interesse a colpire i reati che incidono sulla comune percezione di sicurezza, ma arzigogola come se fossimo in un’aula accademica, disquisendo, sulla pelle dei cittadini onesti, dove inizi la legittima difesa e dove, invece, l’omicidio volontario.
Rompiamo gli indugi e diciamo senza infingimenti, che è legittima difesa ogniqualvolta si difenda la propria vita, i propri beni e la proprietà privata.
Vorrei vedere i magistrati che incriminano i tabaccai coraggiosi come reagirebbero se entrassero in casa loro criminali con lo scopo di rubare i loro beni e stuprare mogli e figlie.
L’impressione che viene proiettata è che sembra ci sia più comprensione per i criminali, per i quali si cercano le più recondite ed improbabili esimenti, che non per i cittadini che hanno il coraggio di reagire.
Sarebbe ora che venissero revocate le limitazioni che, ancora oggi, i cittadini onesti hanno nel potersi armare a difesa propria, dei propri cari, dei beni e della proprietà privata, per sopperire alla oggettiva carenza dello stato che incrimina chi reagisce (e dovrebbe invece ricevere un pubblico encomio) e non persegue a sufficienza i criminali.

Entra ne

Assassinato un altro innocente

2008-07-10T17:59:00.004+02:00

Michelangelo d’Agostino, pluriomicida, è stato arrestato con l’accusa di aver assassinato Mario Pagliaro a Pescara.
Se il d’Agostino sarà riconosciuto colpevole, come tutti gli indizi e le prove sembrano affermare, grave sarebbe la responsabilità di chi ha consentito ad una persona, condannata già per 15 omicidi, di uscire dal carcere, fornendogli l’opportunità di commettere un sedicesimo omicidio.
Ma ancor più grave è la responsabilità dei proibizionisti che, nel nome di un principio astratto, concretamente permettono che rimanga in vita un pluriomicida che, come si è visto anche in altri episodi, appena le circostanze lo permettono reitera il suo crimine.
E, purtroppo, le circostanze sono molteplici e le occasioni frequenti.
La difficoltà di imporre pene giuste e che siano scontate fino in fondo (è di oggi la notizia che il ragazzo che ha ammazzato di botte il nonno è stato condannato a solo 8 anni di prigione: ma credete li faccia almeno tutti ?) porta alla libertà molti individui portati a delinquere e ad uccidere, con grave nocumento della sicurezza pubblica.
Mi sembra che un palmares di ben 15 omicidi, sia tale da rendere pienamente legittima l’applicazione della pena capitale, perché altrimenti, passa un anno, ne passano anche più, ma il sedicesimo omicidio arriva, come è puntualmente arrivato a Pescara.
Spiace rilevare come, invece, alcune persone si preoccupino più di Caino che di Abele.
Forse perché non hanno mai avuto danni diretti, ma ragionano sempre in relazione a disgrazie capitate ad altri.
La cronaca nera, purtroppo, è in questi giorni prodiga di notizie negative, anche se un filo di speranza arriva quando si legge di cittadini che adottano la legittima difesa in assenza della tutela dello stato (come nel caso del gioielliere di Siena che ha avuto il coraggio e l’abilità di reagire ed abbattere uno dei banditi).
Sulla tutela dei cittadini onesti non si può scherzare ed ogni concessione al buonismo e un arretramento dei margini di sicurezza di tutti noi.
Prevenzione e repressione sono i due pilastri della sicurezza.
E’ compito dello stato agire per prevenire i crimini con il controllo del territorio.
E’ compito dello stato punire con severità chi delinque e mettere in condizione di non nuocere mai più chi si è reso responsabili di omicidi ripetuti ed efferati.
L’alternativa alla pena di morte comminata ai criminali dallo stato è la pena di morte per i cittadini onesti che hanno la disgrazia di incontrare chi, grazie al proibizionismo, invece di essere stato giustiziato è ancora in grado di uccidere Abele.

Entra ne

Energie da utilizzare per migliori cause

2008-06-22T18:00:00.004+02:00

Oggi ne Il Resto del Carlino leggo, pagina 8, di una coppia di miei concittadini che ha “adottato” un condannato a morte in Georgia e raccoglie fondi per evitargli la sanzione che il locale Tribunale ha comminato per il suo crimine.
E’ evidente che ognuno usa il suo tempo e i suoi soldi nel modo che ritiene più congruo, ma personalmente credo che ci siano ben altre persone meritevoli di essere aiutate.
E anche sul pianeta “giustizia” vi siano ben altri scandali (ad esempio l’intolleranza nei confronti della espressione di idee politicamente scorrette con conseguente ampia discrezionalità dei giudici nel giudicare se una frase o un concetto debba essere sanzionato) e anche per quanto riguarda la pena di morte, vi siano altri condannati ben più meritevoli di una mobilitazione (ad esempio tutti quelli che, in Iran, in Cina, a Cuba sono condannati per le loro idee politiche).
L’adottato dai miei concittadini, infatti, non è neppure in grado di sollevare un benché minimo dubbio sul fatto che ha commesso il crimine per il quale è stato condannato.
Questo tizio ha assassinato brutalmente una donna ?
Sì, senza alcun dubbio.
Gli sono state garantite tutte le tutele necessarie a dispiegare una difesa compiuta ?
Assolutamente, sì.
La legislazione della Georgia, prevede la pena capitale per quel crimine ?
Ancora un sì, senza dubbi.
Gli Stati Uniti garantiscono l’imparzialità e la terzietà dei giudici rispetto al potere politico?
Per la quarta volta il “sì” è netto e senza tentennamenti.
Sono così rispettate tutte le condizioni per considerare legittima la sanzione comminata.
Sempre sul “Carlino” leggo che il condannato a sua “discolpa” racconta una commovente storia strappalacrime sulla sua infanzia: ma quanti si trovano o si sono trovati nelle sue condizioni ed hanno reagito senza uccidere ?
Mi permetto quindi di contestare la “battaglia” dei miei concittadini che interferisce con il regolare corso della Giustizia in uno stato estero, là dove sono stati rispettati tutti i canoni per rendere quel giudizio perfettamente conforme alle leggi ed ai principi che devono informare una sentenza indipendente e serena.
Se dobbiamo impegnarci, se dobbiamo profondere energie e denaro, facciamolo per cause più meritevoli.

Entra ne

Il corso della Giustizia

2008-05-12T18:30:00.001+02:00

Il 7 maggio scorso, in Georgia, è stato giustiziato un condannato a morte, il primo dopo lo stop, che nulla aveva a che vedere con la “moratoria” radicalbuonista, votata dall’onu.
Con la ripresa del corso della Giustizia e l’applicazione della massima sanzione, sono anche riprese le discussioni pro o contro la pena di morte.
In vari forum su internet si confrontano gli uni e gli altri e, come spesso accade, si trascende anche sotto la spinta emotiva di fatti contingenti.
Proprio in questi frangenti è necessario sottolineare il carattere educativo della pena di morte, quando comminata sulla base di un regolare e paritario contraddittorio tra la difesa e l’accusa,
quando prederminata nella casistica applicabile,
quando applicata in uno stato che abbia a base la netta separazione tra potere giudiziario e legislativo/esecutivo.
Il regolare e paritario contraddittorio tra la difesa e l’accusa impedisce che un soggetto sia condannato alla pena capitale senza aver usufruito della possibilità di manifestare le proprie ragioni e, se si proclama innocente, di aver avuto la possibilità di confutare le tesi e le prove dell’accusa cui spetta l’onere di dimostrarne la colpevolezza (bella la formula tutta Americana: al di là di ogni ragionevole dubbio) perché un principio cardine del diritto è la presunzione di innocenza.
I casi in cui si possa comminare la pena di morte devono essere tassativamente previsti e codificati prima dell’evento per il quale uno è sotto processo, perché è necessario che chi delinque sia consapevole della pena cui può incorrere.
La separazione della funzione giudicante dal potere politico è, infine, caratteristica necessaria per impedire l’abuso di una pena che nei regimi totalitari viene utilizzata non per punire i criminali, ma per criminalizzare il dissenso politico.
Questi tre principi cardine sono tutti rispettati negli Stati Uniti, dove la pena di morte è una sanzione legittimamente e correttamente applicata a tutela dei cittadini onesti e delle loro proprietà.

Entra ne

Nè illegale, nè inumana

2008-04-17T17:30:00.003+02:00

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha “riabilitato” la pena di morte comminata mediante iniezione letale.
Con una sentenza a larga maggioranza (7 contro 2) ha deliberato la legittimità delle modalità applicative della sanzione che era stata messa sotto accusa da alcuni condannati per una asserita “inumanità”.
Il ricorso alla Corte Suprema portò, come conseguenza, la sospensione di tutte le esecuzioni programmate con tale sistema dal settembre 2007 ad oggi.
Tale sospensione fu, impropriamente, interpretata come una vittoria dei proibizionisti, anche se in questa sede avemmo modo di spiegare la sua reale natura .
Adesso la Corte Suprema, con la sentenza diffusa ieri, ha autorizzato la ripresa delle esecuzioni.
Rimane, ovviamente, aperta la questione più generale sulla pena di morte.
E’ da evidenziare che in quelle nazioni dove la Sovranità è ancora vista come intangibile e patrimonio del Popolo, la moratoria che l’onu avrebbe voluto imporre non ha raccolto alcuna adesione.
In sostanza: all’ordine pubblico e a fare giustizia a casa mia, ci penso io e nessun organismo esterno è facoltizzato ad interloquire sulle mie decisioni.
Mi piacerebbe che anche in Italia si applicasse questo elementare principio di Sovranità, a cominciare dalla lotta contro l’immigrazione clandestina e la conseguente criminalità.

Entra ne

Legittima difesa, armi in pugno

2008-01-10T19:00:00.001+01:00

Alcuni giorni fa, purtroppo solo nelle pagine interne dei quotidiani, è apparsa la notizia di un tentativo di rapina ai danni di un cittadino, finita con la reazione del rapinato.
Il meritevole cittadino è riuscito a disarmare uno dei delinquenti e ad abbatterlo.
L’altro criminale è scappato.
La rapina non è andata a buon fine per i delinquenti grazie al cittadino che ha reagito.
Questa notizia rientra nella serie: quando il cittadino si incazza.
E quando ciò accade per i criminali il gioco non vale più la candela.
E’ ora di favorire questo atteggiamento di alto senso civico che aiuta anche il prossimo, soprattutto quando mette nelle condizioni di non nuocere un delinquente.
Ed ora pensiamo a quanto potrebbe essere utile liberare la possibilità per i cittadini onesti, che abbiano svolto il servizio militare o abbiano un attestato di idoneità, di possedere e portare armi.
Se questa norma fosse stata in vigore, il cittadino da cui abbiamo preso spunto, non avrebbe dovuto neppure rischiare una colluttazione con il delinquente.
E quanti altri cittadini avrebbero potuto impedire una rapina ai loro danni o una aggressione ad un vicino ?
Ecco un altro fronte che dovremo aprire, in un mondo che diventa sempre più violento e nel quale anche il cittadino onesto deve prepararsi (anche mentalmente) a difendersi, per evitare di ritrovarci deboli e disarmati davanti ad un crimine che, grazie anche ad una inconsulta politica dell’immigrazione, diventa sempre più pericoloso ed aggressivo senza che vi sia un adeguato e corrispondente aumento della incisività dell’azione delle Forze dell’Ordine.
Non per loro responsabilità, ma per mancanza di volontà politica da parte di una sinistra che non ha mai avuto e continua a non avere nel proprio dna il concetto di sicurezza e legalità.
Un' arma posseduta, rende ogni cittadino onesto più libero e più sicuro.

Entra ne

Moratoria a senso unico:guadagna solo Caino

2007-12-19T18:00:00.001+01:00

Ieri l’assemblea dell’onu ha approvato a maggioranza una raccomandazione non vincolante circa una moratoria sulle esecuzioni.
E’ una raccomandazione, quindi non ha alcun valore vincolante e, naturalmente, è stata votata a maggioranza da paesi che la pena di morte hanno già (momentaneamente) abolito.
E’ quindi solo una gigantesca operazione di propaganda senza alcuna efficacia pratica, se non quella di rassicurare i delinquenti che, male che vada loro, la vita, loro, la conserveranno ... se la “raccomandazione” sarà recepita da chi ha ancora nel proprio ordinamento la pena capitale.
A parte le vuote chiacchiere con le quali all’onu ci ripagano delle ingenti somme sperperate per tale organismo, la “raccomandazione” ha almeno due punti deboli, debolissimi.
Il primo riguarda la sovranità di uno stato.
La “raccomandazione” non ha alcun valore, nè pratico, nè morale, rappresentando solo la volontà di una parte, sia pur maggioritaria, delle nazioni (è tutto da vedere se rappresenta anche la maggioranza delle popolazioni) di sospendere le esecuzioni.
Ma già alcuni fanatici proibizionisti, che evidentemente hanno tempo da vendere, stanno pensando di iniziare un nuovo giro con una risoluzione che vincoli a non comminare più tale punizione.
Mi piacerebbe vedere come pensano poi di far rispettare tale risoluzione nei confronti degli Stati Uniti e della Cina (tanto per fare due esempi).
Troppo facile capire che resterà lettera morta.
Una patacca che Prodi e D’alema si appuntano al petto, ma di nessuna utilità, anzi dannosa.
Sì, perchè il secondo aspetto negativo che la raccomandazione fa emergere è una ulteriore garanzia di impunità ai criminali.
Impunità che è anche mancanza di una pena adeguata al crimine commesso.
Non v’è dubbio che chi sa che non verrà punito con il massimo della pena, anche senza arrivare agli eccessi lassisti dell’Italia (non a caso c’è una associazione che intima di non toccare Caino guidata – anche qui il caso ? – da un ex terrorista rosso approdato in parlamento tra le file della sinistra) il messaggio che si proietta è: uccidete pure, tanto la vostra vita è intangibile.
Purtroppo l'Italia di Prodi è capofila di questo tipo di messaggi, visto che dopo l'indulto ha anche pasticciato il famoso decreto sicurezza, rendendolo carta straccia.
In sostanza: non toccate Caino, che Abele giaccia senza giustizia e i suoi parenti si diano pace.
Infatti, in tutte le campane a festa che i proibizionisti hanno suonato per il voto dell’onu, manca l’aspetto più importante per qualsiasi cittadino: cosa intendono fare per garantire la sicurezza degli onesti ?
Hanno ottenuto analoga moratoria dagli assassini ?
Poichè è da dubitare la reciprocità nelle moratorie, ecco che si offre una mano ai criminali che ne approfitteranno a modo loro ed a rimetterci saranno, come sempre, i cittadini onesti.
Almeno fino a quando, moratoria o non moratoria, non ne avremo abbastanza e, non sentendoci più tutelati dallo stato, ci faremo giustizia da soli.

Entra ne

Pena di morte ed ergastolo

2007-12-06T18:30:00.001+01:00

Uno degli argomenti che, a commento dei post a sostegno della pena di morte, vengono portati dai proibizionisti, riguarda la certezza della pena.
Loro asseriscono che è pena sufficiente una pena che imponga al criminale di scontare una detenzione fino all’ultimo giorno, senza sconti.
Questo, sottintende ed a volte è reso esplicito, anche l’approvazione dell’ergastolo.
E anche in quei casi possiamo tranquillamente distinguere quanti fanno simili affermazioni in perfetta buona fede unita ad una totale ingenuità e quanti, invece, le propongono in completa malafede.
Vediamo infatti che all’interno di quanti si sdilinquiscono contro la pena di morte, vi sono forti spinte e consensi per tutti quei provvedimenti che vanno a senso unico: favorendo solo ed esclusivamente Caino.
Il tutto ammantato da arzigogolati concetti quali “rieducazione”, “recupero”, “riabilitazione” e via discorrendo.
In questo ambito si ritrovano coloro che hanno sostenuto l’indulto, vorrebbero fare un passo oltre a procedere con l’amnistia, magari sottoscrivono documenti e manifesti per la grazia a condannati con sentenza passata in giudicato per l'assassinio di un Commissario di Polizia, concedono cittadinanze onorarie (!!!) a personaggi condannati a decine di anni di galera per terrorismo e la cui libertà è stata barattata con il silenzio su un incidente che ha provocato decine di morti.
E ci sono anche coloro che oggi, come trenta anni fa, sostengono un passo ulteriore verso le esigenze dei criminali: l’abolizione dell’ergastolo.
Di questi tempi l’ergastolo non lo sconta più nessuno, ad eccezione di un 93enne come il Colonnello Eric Priebke.
Ciononostante la pena esiste ancora, è contemplata dal nostro ordinamento e criminali efferati che meriterebbero la pena di morte vengono formalmente condannati all’ergasto (a volte anche peggio: a un paio di decenni di galera, per poi essere liberati al primo starnuto “per motivi di salute”).
Mi è capitato di ascoltare per radio una intervista a tal Luigi Manconi, qualificato sottosegretario alla giustizia del governo di sinistra.
Non so se sia “quel” Manconi in auge tra gli ecoambientalisti sul finire degli anni novanta, poi “esperto” di telecomunicazioni, quindi, credo, in qualche “authority” che fa la gioia delle associazioni dei consumatori.
Sta di fatto che da sottosegretario alla giustizia (!!!) ha affermato di essere personalmente contro al “fine pena: mai” perché non ritiene che rispetti la funzione riabilitativa della pena.
Con onestà ha peraltro ammesso che l’abolizione dell’ergastolo non rientra nei programmi di governo.
Manconi commette lo stesso errore di tanti che “accusano” la pena capitale di non servire allo scopo.
Dimentica uno dei pilastri della pena: assicurare i cittadini onesti che un efferato criminale non potrà mai più commettere un altro reato.
La pena di morte serve a dare ai cittadini onesti una assicurazione totale e irreversibile in tale senso.
L’ergastolo – che quelli come Manconi vogliono abolire – ci assicurerebbe che, pur con una residua percentuale di incertezza, pur con un onere a carico di tutti noi molto alto, quel criminale resterebbe in galera per sempre e per sempre inabilitato a fare danni.
Se la punizione fosse rispettata senza sconti.
Se la pena fosse comminata senza campagne abolizioniste.
Siamo nuovamente al problema di fondo: si preferisce avere un atteggiamento di riguardo per i criminali che per i cittadini onesti.
Si trova ogni scappatoia per liberare i criminali, indifferenti ai rischi accresciuti per i cittadini onesti.
Pena di morte, ergastolo e poi cosa ?
Metteranno un limite anche agli anni che si possono scontare ?
Perché abolire il “fine pena: mai” e non imporre un massimo, che so, di 25 anni di galera ?
Con una simile mentalità il cittadino onesto resterà sempre in balia della criminalità, mentre la punizione per Caino diventerà sempre meno deterrente.
E con simili impostazioni filosofiche, come si può pensare che i criminali vengano obbligati a scontare fino in fondo la loro condanna, come si illudono le anime ingenue di cui in premessa ?
E torniamo alla necessità di tutela dei cittadini onesti, anche con l’ergastolo, anche con la pena di morte.
E se non ci pensa lo stato, arriverà il giorno in cui la misura sarà colma e ci penseranno i cittadini stessi, perché non c’è niente di più devastante della rabbia, a lungo trattenuta, degli onesti.

Entra ne

Ma gli assassini rispetteranno la moratoria ?

2007-11-16T19:00:00.001+01:00

Con gran rullo di tamburi, la sinistra ha passato la velina ai giornali radio (e presumo anche ai telegiornali, ma ancora oggi non ho avuto occasione di vederne) di stato, per esaltare un voto dell’onu che approva la proposta di moratoria e che andrà quindi all’assemblea generale per il timbro finale.
E’ evidente che siamo contrari a questo tipo di iniziativa che non distingue la pena capitale comminata nei paesi soggetti a dittatura (Cina, Cuba, Corea del Nord, Iran) senza le garanzie necessarie a tutela del giusto processo e che riguardano sia una procedura che conferisca alla difesa uno status paritario a quello dell’accusa, che l’esclusione di ogni contaminazione con la volontà del governo in carica per eliminare, con una qualche scusa gli oppositori, dalla pena di morte decisa, in autonomia e libertà, dopo un giusto processo nel quale l’imputato ha goduto di ogni diritto alla difesa, come vediamo nelle nazioni libere ed evolute (Stati Uniti, Giappone).
La scelta della moratoria appartiene a quella linea lassista che la sinistra ha da tempo adottato e che è funzionale alla politica aggressiva di molti paesi del terzo mondo che puntano alle sciocche paturnie occidentali, basate su un complesso di colpa (che personalmente non provo in alcun modo) per la gloriosa Epopea Coloniale.
Così l’indebolimento morale dell’Occidente va di pari passo con l’assenza di una efficace politica di contenimento/respingimento dell’immigrazione e con l’inettitudine a contrastare la criminalità.
Proclamare una moratoria sulla pena capitale, significa solo rinfocolare la criminalità interna, tanto nei paesi del terzo mondo ci pensa il dittatore di turno, anche senza la formalità di una sentenza di morte, a liquidare oppositori e, anche, semplici criminali comuni.
La moratoria sulla pena capitale appartiene allo stesso mondo inesistente che ha prodotto Kyoto, che produce i veltronismi pauperisti e una messe di gabelle per finanziare clientele parassitarie e inutili organizzazioni pseudo umanitarie, che diventano pozzi senza fondo (e senza risultati).
Se mai in Occidente dovessero applicare sul serio una moratoria (e una votazione dell’assemblea dell’onu non è comunque vincolante) i cittadini onesti (ai quali non resterebbe che la “giustizia fai da te”) sarebbero ancor più in prima linea a subire gli attacchi della criminalità e non è un caso che in primo piano a sostenere questa moratoria sia un governo, quello italiano, che ha tra i parlamentari eletti nelle sue file un ex terrorista che – guarda la coincidenza - guida (o ha guidato non seguo le sue personali vicende) la principale associazione che sostiene le ragioni del “nessuno tocchi Caino”.
Con la moratoria, con l’esclusione della pena capitale tra quelle possibili uno stato dice ai criminali: qualunque cosa facciate avrete sempre salva la vita.
Massima tutela a Caino, mentre Abele giace e i suoi cari dovranno darsi pace.
E’ come se in una guerra una delle parti rinunciasse ad usare l’arma più potente di cui dispone, concedendo al nemico la possibilità di colpirla anche atrocemente, nella certezza che non vi sarà mai una reazione almeno uguale.
Un valore la moratoria potrebbe avere se fosse basata sulla reciprocità, cioè se i criminali non uccidessero più.
Ma possiamo credere che gli assassini rispetteranno la moratoria ?

Entra ne

Caino eroe del politicamente corretto

2007-11-14T18:00:00.001+01:00

Grazie ad un articolo di Roberto Paradisi pubblicato ieri su Libero , vengo a conoscenza di una modifica della costituzione (nata dalla gloriosa resistenza antifascista bla ... bla ... bla ...) il cui articolo 27 consentiva la pena di morte nei casi previsti dal codice militare di guerra.
Il codice militare di guerra era già stato peraltro emendato nel 1994, abrogando la previsione della pena capitale, ma, trattandosi di legge ordinaria, come osserva l’Autore dell’articolo citato, un’altra legge ordinaria avrebbe potuto facilmente ripristinarla.
Così, invece, con una norma votata con la maggioranza dei due terzi, tale da impedire che il Popolo si pronunzi sul tema, è imposta, per il suo ripristino, una macchinosa procedura.
Purtroppo ci sono da evidenziare due aspetti negativi.
Il primo è che per raggiungere quel quorum, molti parlamentari del Centro Destra hanno evidentemente votato collusi con quelli di sinistra.
Il secondo è che, ancora una volta, si è evitato di cogliere l’occasione per chiedere al Popolo cosa ne pensi della pena di morte, sintomo evidente della paura dei proibizionisti di essere sonoramente smentiti come dimostrano tutti i sondaggi che danno una alta percentuale favorevole alla pena capitale, ultimo quello già linkato del Quotidiano Net .
In un momento in cui i cittadini chiedono a chi (malamente) li governa più sicurezza e severità contro chi delinque, ecco che si è compiuto un altro passo, nel silenzio quasi generale, verso il baratro cui ci conduce la politica lassista della sinistra, in questo caso con l’aggravante della complicità di eletti del Centro Destra.
La casta non è interessata a garantire la sicurezza dei cittadini, evidentemente considerati sudditi, e non si preoccupa neppure di cogliere l’occasione – d’oro – per sottoporre a referendum una vexata quaestio come la pena di morte, preferendo abbeverarsi alla fonte a senso unico di Pannella e Bonino.
E’ un bene che in un quotidiano come Libero venga denunciata questa modifica volutamente taciuta al Popolo.
E’ gesto di sensibilità verso una opinione pubblica che, con simili iniziative, si allontana sempre di più dalla casta e, prima o poi, reagirà come solo un Popolo incazzato può fare.

Entra ne

Una moratoria che fa piangere

2007-11-02T18:00:00.000+01:00

72 nazioni hanno sottoscritto una proposta da mettere ai voti dell’assemblea dell’onu per chiedere una moratoria sulle esecuzioni capitali.
In Italia la notizia è stata accolta con gridolini di giubilo e dal pianto di un ministro di sinistra, la radicale Bonino (dicono per la gioia, ma vorremmo sperare da un rigurgito di coscienza che l’’abbia fatta pensare: ma cosa ho combinato ?).
Ben altri pianti (e il primo che registriamo è quello dei famigliari della signora Giovanna Reggiani, barbaramente aggredita, picchiata, violentata e uccisa da uno straniero a Roma due giorni fa), purtroppo, ha provocato e continuerà a provocare la politica lassista e proiettata unicamente a tutelare Caino adottata dalla sinistra, tanto che la concomitanza tra la presentazione della moratoria all’onu e l’insicurezza e illegalità galoppante in Italia, porta ad accostare i due eventi perchè comunicano al Popolo quale sia il concetto di “sicurezza” e di “legalità” che ha la sinistra.
E la barbarie di Roma non è che uno dei tanti episodi di violenza, omicidio, stupro, che vedono gli stranieri (ma non solo, anche se percentualmente sono in netta maggioranza) violentare la nostra terra e i cittadini onesti.
La violenza di Roma ha frantumato la fragile immagine di una capitale dell’effimero, che illumina il Colosseo per sostenere la moratoria contro la pena di morte (che toglie definitivamente dalla circolazione criminali efferati), che è piena di luminarie per un inutile festival del cinema, monumento alla vacuità veltroniana, ma non è in grado di gestire una stazione del trasporto di superficie e neppure di illuminare una pubblica via.
Solo per tale motivo Prodi ha scritto, sotto evidente dettatura di un Veltroni in grave difficoltà, un decreto che dovrebbe espellere gli stranieri criminali.
Ma bene ha fatto Gianfranco Fini, ricordandosi di quando era di Destra, perchè sicurezza e legalità sono di Destra, a dire che il decreto lo avrebbe votato solo se avesse previsto l’espulsione anche degli stranieri privi di lavoro, come misura preventiva a tutela dei cittadini onesti.
E oggi dobbiamo anche leggere che il capo della comunità Rom dichiara che l’Italia è la “terra promessa” perchè si è ormai sparsa la voce che qui si delinque e non si paga dazio.
In una situazione così compromesso da neanche due anni di governo (?) della sinistra, ecco che brindano ad una iniziativa che mette ancor più a repentaglio la sicurezza dei cittadini, soprattutto in quelle nazioni, come l’Italia, dove un terzo dell’area governativa rifugge da ogni politica che tenda a ripristinare un minimo di legalità e vivibilità.
I proibizionisti, quelli che vorrebbero inibire una giusta punizione nei confronti dei criminali più efferati, contrabbandano la loro vocazione lassista e perdonista (veggasi tutte le leggi che hanno favorito scarcerazioni, riduzioni della pena, sofismi per invalidare prove, persecuzioni contro le Forze dell’Ordine anzichè perseguire i criminali) per un atteggiamento umanitario dal quale, caso strano !, a beneficiarne sono sempre e soltanto i delinquenti, mentre ad esserne danneggiati sono sempre soltanto i cittadini onesti.
Ed è ridicolo che i proibizionisti si vantino di andare contro l’opinione della maggioranza dei cittadini (che vorrebbe pene severe e applicate) di cui conoscono benissimo il favore verso la pena di morte (veggasi anche il sondaggio in corso nel Quotidiano Net ) , magari subito dopo aver contestato alla classe politica la distanza dal sentimento del Popolo.
Perchè la loro pervicace volontà di ammannirci costantemente pistolotti contro la pena di morte, quando sanno che in maggioranza siamo ad essa favorevoli, cos’è se non un’arrogante, elitaria posizione contraria alla volontà del Popolo ?
Almeno avessero il buon senso di distinguere tra la pena capitale comminata da una democrazia, al termine di un processo regolare e con tutte le garanzie di difesa concesse all’imputato, dalle esecuzioni sommarie che i paesi comunisti (Cina, Corea del Nord, Cuba, Birmania) e quelli islamici (Arabia Saudita, Iran) praticano.
Ma no, anzi è ben più facile attaccarsi alle (poche) esecuzioni che avvengono negli Stati Uniti che non alle centinaia che sono eseguite in quei paesi, troppo vicini alla loro ideologia.
Perchè anche la moratoria contro la pena di morte è strumento per indebolire le difese della società civile dell’Occidente che già deve far fronte all’attacco portato alla sua forza morale da nichilisti e oppositori di sempre della democrazia e della libertà.
Allora è giunto il momento che, davanti agli obbrobri come quello di Roma, sia il Popolo, il singolo citatdino a ribellarsi, a dire basta, a respingere l’esiziale “buonismo” ideologico di chi continua a lanciare messaggi di permissivismo nei confronti dei criminali.
Se non siamo più sicuri nelle nostre case, nelle nostre strade, dobbiamo pensare a come difenderci, utilizzando il principio della legittima difesa.
Ne torneremo necessariamente a parlare ma, nel frattempo, è opportuno rilanciare anche il principio delle pene proporzionate ai delitti commessi.
Non si possono reclamare dieci anni di reclusione per una eventuale frode fiscale e poi comminare la stessa pena per un omicidio.
La moratoria contro la pena di morte va contrastata.
Qui noi lo abbiamo iniziato a fare con il blog Non si abbia timore di punire Caino.
Adesso continueremo proponendo un blog roll per l’adesione di tutti coloro che hanno a cuore il nostro futuro, la nostra libertà, la nostra sicurezza.
Non è più il tempo di stare a guardare sperando di non essere colpiti dalla violenza criminale, prima o poi rischiamo di rimanerne vittime (dirette o indirette) anche noi.
Pena certa, ma anche pena proporzionata al crimine commesso: deterrenza, punizione, eliminazione del delinquente efferato per impedire che possa reiterare il crimine.

Entra ne

Non è una moratoria

2007-10-31T18:00:00.000+01:00

Negli Stati Uniti la Corte Suprema ha sospeso (non revocato) un’altra esecuzione capitale, sempre a causa dei dubbi sulla iniezione letale, questa volta in Mississippi.
Già alcuni quotidiani on line gridano alla “moratoria di fatto” senza considerare la cura maniacale che in America hanno per il rispetto delle forme.
E la forma vuole che la pena che il condannato deve scontare, anche la pena di morte, non abbia caratteristiche tali da renderla inutilmente dolorosa, trasformandola in tortura.
Alcuni studi avrebbero così dato l’idea che l’iniezione letale immobilizza sì il criminale soggetto alla pena, ma non esclude il sentire dolore durante quei minuti in cui fa effetto il veleno destinato a compiere giustizia.
Personalmente credo che una risposta certa la possa dare solo chi ci è passato ... ma non è in grado di tornare indietro per comunicarcelo, quindi tutto resta nell'ambito della teoria.
In ogni caso la Corte Suprema non ha vietato la pena di morte, ma solo preso tempo per verificare se quegli studi vengono confermati o meno.
Nulla impedisce di procedere ad eseguire le sentenze mediante altri strumenti, come la sedia elettrica.
Mentre i proibizionisti cercano di ottenere una (inutile) votazione dall’oclocrazia mondiale che siede all’onu che proponga una moratoria della pena di morte (e che, anche approvata, farebbe la stessa fine del protocollo di Kyoto: inapplicato anche da chi l’ha firmato) negli Stati Uniti si è un passo avanti.
Acclarata la legittimità della pena capitale, accelerati (ma non ancora abbastanza) i tempi dei processi e delle relative condanne ed esecuzioni, si cerca di individuare un sistema che rimuova anche le più speciose obiezioni circa lo strumento da utilizzare.
Un eccesso di garantismo nei confronti, peraltro, di chi non ha avuto alcuno scrupolo nell’infliggere sofferenze e torture alle sue vittime.
Non si illudano quindi i proibizionisti: negli Stati Uniti non vi è alcuna moratoria, ma solo una sospensione che non intacca il principio della legittimità delal pena capitale.
Vedrete che, risolto in un modo o in un altro il dubbio sollevato, le esecuzioni riprenderanno – recuperando anche il tempo perduto – con lo strumento che la Corte Suprema riterrà più idoneo, comminando la giusta pena ai rei e rispettando la memoria delle vittime di cui, troppo spesso, i proibizionisti si dimenticano, tutti protesi a difendere Caino.

Entra ne

Tre ergastoli. Libero di delinquere

2007-10-03T18:00:00.000+02:00

Mentre Prodi e D’alema architettano lezioni al prossimo organizzando complotti per una moratoria sulla pena di morte, in Italia la giustizia continua a manifestare la sua inadeguatezza (eufemismo) e la sua credibilità procede in caduta libera.
Il caso ultimo è quello del brigatista rosso Cristoforo Piancone, condannato, con sentenza definitiva passata in giudicato, tre volte all’ergastolo in altrettanti procedimenti per aver assassinato 6 persone (una pare addirittura finita con un colpo alla nuca) eppure assurto agli onori della cronaca perché arrestato come responsabile di una rapina in banca.
Il brigatista era infatti in regime di semilibertà, fruendo dei benefici di una delle tante leggi volute dal regime catto comunista (la legge Gozzini del 26 luglio 1975, n. 354, modificata nel 1977 e nel 1986: regnanti Moro, Andreotti – con il governo di “solidarietà nazionale - e Craxi rispettivamente) scritte dalla parte del famoso Caino che nessuno dovrebbe “toccare” (lui invece, i tanti Abele li può finire con un colpo alla nuca).
Piancone aveva ottenuto i benefici di legge senza neppure essere un pentito o un dissociato, quindi senza aver manifestato alcun rimorso o contrizione per il suo passato e i sei omicidi.
E che sia rimasto quello di sempre lo confermano le dichiarazioni rese dopo l’arresto quando si è rifiutato di fare il nome del suo complice.
Questa vicenda, oggi sui giornali, riapre sicuramente una ferita mai rimarginata nei parenti delle vittime, ma soprattutto dovrebbe riaprire il dibattito sulle pene in Italia e sull’utilità – solo per i vari Caino – della mancanza di una pena capitale che rimuova definitivamente ogni pericolo di reiterazione del crimine e rappresenti una autentica punizione per i delitti più efferati.
E non vengano a raccontarci che uno come Piancone può svolgere un funzione utile per la società.
La realtà è che mentre i morti non possono più gridare la loro rabbia e desiderio di giustizia, gli assassini sfruttano una campagna vergognosamente a loro favore, evitando la pena di morte che meriterebbero e utilizzando le leggi di uno stato debole di cui l’inesistente giustizia è perfetto simbolo, per continuare a vivere, raccontando le loro “gesta”, venendo ossequiati e riveriti (e a volte persino candidati ed eletti).
Quanti Piancone esistono in Italia, nascosti dietro l’angolo, pronti a delinquere nuovamente grazie ai provvedimenti di clemenza di uno stato debole ?

Entra ne

L'inversione di rotta comincia dalla Polonia

2007-09-23T18:30:00.000+02:00

«La Polonia è a favore della pena di morte». Il presidente Lech Kaczynski, il "gemello buono", va a dare mano forte all'altro, il "cattivo" Jaroslaw, premier del governo di Varsavia che aveva posto il veto alla «Giornata contro la pena capitale» che l'Ue voleva indire per il 10 ottobre.
Finalmente una nazione europea che ha il coraggio di rompere il tabù sulla pena di morte e, per bocca dei suoi principali esponenti, dichiara di essere a favore della pena capitale contro i criminali efferati.
E’ solo un primo, timido passo per il ripristino di una concezione di legalità e ordine che trova il suo fondamento su pene certe che rappresentino punizione, deterrenza ed eliminazione definitiva del pericolo di reitero di crimini particolarmente odiosi.
Indubbio il coraggio dei fratelli Kaczynski, si aspetta analogo atteggiamento anche da altri politici europei.

Entra ne

Un triplo hurrah per la Polonia

2007-09-07T19:15:00.000+02:00

La notizia è che la Polonia, nazione giovane nell’unione delle repubbliche socialiste europee, ha posto il veto alla inutile celebrazione di un giorno contro la pena di morte.
La pena di morte è, ormai, abolita in tutti gli stati della vecchia e decadente europa e, infatti, si vede come sguazzano i criminali e le invasioni extracom.
In tale situazione l’EURS va a ravanare a casa altrui – come se non avesse problemi più seri in casa propria – atteggiandosi a censore di comportamenti che, se frutto di repressione politica nelle tirannie comuniste ed islamiche, sono frutto di consapevole e garantista presa di coscienza contro la criminalità nelle democrazie liberali e occidentali.
Bene quindi ha fatto la Polonia a bocciare l’ennesima giornata di cazzeggio logorroico, ricordando che, da noi, il problema è di affrontare le conseguenze nei confronti dei più deboli, innocenti e indifesi, portate dall’aborto e dall’eutanasia.

Entra ne

Texas: due esecuzioni su tre condanne

2007-09-01T11:30:00.000+02:00

In Texas sono state eseguite nella settimana che si chiude, due esecuzioni, una terza, prevista per venerdì mattina, è stata commutata in ergastolo.
Come abitudine non entro nel merito delle vicende che hanno portato alla condanna alla pena capitale, perchè esprimere un giudizio significherebbe leggersi gli atti processuali, cosa che è impossibile da fare per ogni condanna, ma soprattutto ritenendo che negli Stati Uniti le garanzie processuali e le possibilità di promuovere ricorsi e revisioni, siano tali da aver fiducia nel fatto che ad essere condannato sia un criminale e non un innocente totalmente estraneo ad abitudini delinquenziali.
E’ invece da sottolineare come il Texas stia procedendo nelle esecuzioni, riducendo i tempi dalla condanna alla applicazione della stessa, con ciò aumentando anche l'effetto deterrente della pena.
Più vicina ai fatti per i quali viene comminata è l’esecuzione, più fresco è il ricordo dell’efferatezza commessa, più efficace è infatti il messaggio ai criminali.
Fattore deterrenza che, ricordo, è solo uno dei tre pilastri che rendono la pena di morte, applicata da uno stato democratico al termine di un regolare processo assistititi da tutte le garanzie di difesa, legittimo ed efficace strumento di giustizia.
E’ interessante inoltre notare come il Governatore del Texas, decida in base al criterio dell’interesse della sua comunità e non per condizionamento esterno: gli abolizionisti hanno gridato come sempre, anche in Italia si sono sprecati kilowatt per “accendere” il Colosseo, ma alla fine due esecuzioni sono state portate a termine.
Ed è da annotare come, a differenza degli abolizionisti per i quali il condannato a morte, comunque e qualunque delitto abbia commesso, deve essere graziato e, spesso, questo viene elevato ad “eroe” (dimostrando che l’attricetta francese che ha come eroe italiano Curcio e le brigate rosse non è isolata nelle sue perverse fantasie) , nel Texas si valutino le circostanze e si arrivi ad una decisione non inficiata da ideologismi di sorta.
Non si può spiegare in altro modo, infatti, che per due casi sia stata respinta la grazia e per il terzo la pena sia stata commutata in ergastolo (che negli Stati Uniti viene – eccome ! – scontato).
Anche questa valutazione va incontro ad una specifica esigenza della cittadinanza, rendendo più forte il messaggio deterrente, ma anche quello punitivo e di garanzia per la sicurezza dei cittadini onesti.
Complimenti, quindi, al Governatore del Texas, al suo secondo mandato, il Repubblicano Rick Perry, scelto da George W. Bush come suo vice nel 1999 e succedutogli il 21 dicembre 2000, quando Bush vinse su Al Gore alle presidenziali, conquistando la Casa Bianca.

Entra ne

Giustizia è sfatta

2007-07-03T07:00:00.000+02:00

Ad Adriano Sofri, condannato a 22 anni di carcere quale mandante dell'omicidio del Commissario Calabresi, è stata resa definitiva la libertà, sia pure attraverso gli arresti domiciliari con possibilità di uscire per ragioni inerenti alla sua attività.
Ecco un altro dei "moribondi" (veggasi anche Baraldini) che in relazione al suo stato di salute, ottiene di non scontare una pena, già di lieve entità in rapporto alla colpa ed ancor più leggera se si considera il carcere di lusso che ha scontato in quei pochi anni di detenzione.
In rapporto alle agevolazioni concesse a Sofri, reo di aver mandato dei sicari ad assassinare un Commissario di Polizia, i 23 giorni di carcere per la reginetta del gossip che guidava senza patente appaiono come il frutto di una crudeltà giustizialista.
Ancora una volta lo stato perde credibilità (la poca ancora residua) agli occhi dei suoi cittadini.
A maggior ragione se si considera che è lo stesso stato che, con una puntigliosità degna di ben migliori cause, revoca la concessione del lavoro esterno ad un vecchio di 93 anni, ormai l'unico ergastolano rimasto in Italia.
La libertà concessa a Sofri è una nuova offesa inflitta alle vittime del terrorismo.
Sì, perchè Sofri, con i suoi "insegnamenti" e in virtù delle colpe ascrittegli nella condanna definitiva, è oggettivamente un protagonista negativo degli "anni di piombo" e, come altri che non hanno scontato tutta la loro pena, si è sottratto, grazie a cavilli e lobbies, alla giusta punizione che lo vorrebbe ancora in carcere e in un carcere duro.
Vergogna su chi ha deciso che Sofri resti fuori dal carcere quando doveva essere uno stato temporaneo.
A noi non resta che l'indignazione nel prendere atto che

giustizia è sfatta.

Entra ne

Manganelli: nomen est omen ?

2007-06-24T19:15:00.000+02:00

Antonio Manganelli, Vice di Gianni De Gennaro, dovrebbe essere nominato domani Capo della Polizia.
Il cursus honorum di Manganelli è sostanzialmente lo stesso di De Gennaro e mi ricordo che si parlò di lui come possibile Capo della Polizia quando, vinte le elezioni, la stampa di sinistra gracchiava circa le intenzioni del Presidente Berlusconi di procedere ad uno spoil system (abbiamo visto che così non fu – purtroppo – e che la rapacità poltronifaga, invece, è nel dna della sinistra).
Non so se Manganelli sia orientato a Destra o a sinistra.
Da un lato tendo a dubitare che la sinistra metta ad un posto di tale responsabilità uno ostile, dall’altro penso che le gaffes compiute con la rimozione del Generale Speciale e il benservito al Prefetto De Gennaro, abbiano costretto la sinistra a proporre un nome che potesse essere di garanzia anche per il Centro destra che, infatti, ha accettato.
Credo che il profilo del Dott. Manganelli non lasci spazio ad alcun dubbio sulla competenza specifica.
Dubbi che, invece, ci sono sulla volontà politica di dare alla Polizia quegli strumenti e quelle coperture necessarie a svolgere bene il suo lavoro contro la criminalità e per la sicurezza dei cittadini.
Ad alimentare i dubbi la scelta di proporre un codice penale che abolisce l’ergastolo – già di suo abolito nei fatti tranne che per il Colonnello Eric Priebke, ultimo ergastolano d’Italia – e a limitare il diritto alla legittima difesa, riportando la sua situazione a prima della riforma voluta dal Ministro Roberto Castelli e dalla Lega.
Resta la speranza che contro i criminali, ma anche contro i teppisti che devastano le città e gli spaccavetrine dei movimenti no global, il nuovo Capo della Polizia faccia onore al cognome che porta: Manganelli, da usare e non da indossare per bellezza.

Entra ne

Adesso vogliono abolire anche l’ergastolo !

2007-06-21T18:00:00.000+02:00

La sinistra, nella sua foga distruttrice di tutto ciò che è stato realizzato dal Governo Berlusconi, ha preso ripetutamente di mira la sicurezza dei cittadini.
Così, dopo aver ammesso in Italia ulteriori 350.000 illegali oltre ai (già troppi) 170.000 dell’ultimo decreto flussi del Governo Berlusconi, dopo aver per il tramite del suo ministro temporaneo della giustizia (?) Mastella (e con la complicità, purtroppo, anche di settori del Centro Destra) approvato un indulto che grida vendetta da parte di tutte le vittime dei criminali liberati, adesso propone un ribaltone della riforma del diritto penale.
Con due mosse la sinistra riuscirebbe a rendere ancor più precaria la sicurezza dei cittadini.
Abolendo l’ergastolo e riducendo lo spazio per la legittima difesa alla sola difesa personale e non della proprietà.
L’ergastolo fu già oggetto di aggressione da parte dei soliti radicali negli anni settanta/ottanta e il referendum del 17 maggio 1981 si concluse come la gran parte di essi: una bastonata solenne a chi ne proponeva l’abolizione.
Votanti: 79,4% (allora i quorum si raggiungevano, eccome !)
Favorevoli all’abolizione dell’ergastolo: 22,6 %
Contrari: 77,4 %.
Apro una parentesi:nel provvedimento di legge ci sarà una “norma finale e transitoria” che dirà che l’ergastolo è abolito per tutti tranne che per il Colonnello Eric Priebke ?
Non credo vi siano motivi per credere che gli italiani vogliano, oggi, che i vari Chiatti, coniugi Romano, Izzo, Maso (ma aggiungerei tutto il lungo elenco di brigatisti rossi e mandanti di omicidi politici anche se ora sono fuori di galera) possano tornare in libertà (ci tornano/torneranno ugualmente, ma questa è una stortura del sistema italiano di “giustizia”).
Personalmente, poi, credo che indipendentemente dalle ridicole campagne (a spese di chi ?) sulla moratoria contro la pena di morte, avendo modo di illustrare con pari potenza mediatica i perchè del “sì” alla pena di morte, ricordando tutti i vari omicidi efferati commessi da persone apparentemente normali (e senza bisogno di arrivare agli omicidi politici) , i “moratoristi” avrebbero una sgradita sorpresa.
Ma torniamo a bomba, all’ergastolo che la sinistra si propone di abolire, tanto per dare una certezza in più ai criminali: male che vada tempo qualche anno si è fuori, liberi come fringuelli.
Ma vi pare che sia il modo per tutelare la sicurezza dei cittadini ?
E vi pare che ridurre al solo caso di pericolo imminente per la propria vita la legittima difesa, dopo che solo due anni fa si ottenne un allargamento anche alla difesa della proprietà e di altre vite, possa rappresentare l’esigenza di sicurezza di una popolazione che vede, sempre più, garantiti i criminali e perseguitati quelli che si difendono ?
Ma che razza di società verrebbe fuori se la sinistra avesse campo libero per approvare tutte le devianti leggi che vengono partorite da menti sadiche, fatte apposta per creare disagio e insicureza ?
L’ergastolo – e che sia scontato per intero – è il minimo, se proprio non si vuole, come si dovrebbe, ripristinare la pena di morte, per i criminali più efferati e per tamponare tendenze alla violenza ed alla criminalità che, con la garanzia di vedere comunque un termine anche alla più lunga detenzione, potrebbero diventare ancor più numerose e aggressive.
La legittima difesa è il minimo che una stato che non riesce a garantire giustizia deve consentire ai propri cittadini onesti: meglio un criminale abbattuto in più, che un cittadino onesto in meno o depredato delle sue proprietà.

Entra ne

Alla ricerca della sicurezza perduta

2007-06-10T20:00:00.000+02:00

Negli anni settanta, sull’onda del mitico Giustiziere della Notte con Charles Bronson, anche in Italia furono prodotti film che avevano come caratteristica la presenza di un cittadino o, più spesso, un commissario di polizia che reagiva alla delinquenza dilagante, facendo vera giustizia, quella che magistrati legati a codici e pandette non consentivano.
Quei film ebbero grande successo di pubblico e infamanti giudizi dei critici come al solito ben pensanti e prototipi del “politicamente corretto”.
Erano gli anni delle rapine persino nei ristoranti, degli scippi, delle brigate rosse.
Erano gli anni in cui un partito tenuto ai margini della vita politica, l’M.S.I. di Giorgio Almirante, riusciva a raccogliere firme a favore della pena di morte in numero anche triplo rispetto ai voti che otteneva alle elezioni.
Era tutto un segnale della voglia di sicurezza che il Popolo aveva e che la politica del compromesso storico non riusciva e non voleva a dare.
Perché le indagini di Polizia venivano poste sotto la direzione (come sono tuttora) di un magistrato, magari inesperto e magari pieno di se per aver vinto un concorso.
Perché la Polizia veniva smilitarizzata.
Perché se un poliziotto o un carabiniere sparava veniva incriminato invece di essere premiato.
Perché se un cittadino reagiva abbattendo un criminale veniva processato, anziché essere ringraziato per il contributo che aveva portato alla società.
La voglia di reagire dei cittadini trovava così una valvola di sfogo nei film di genere che rappresentavano, meglio di tanti articoli e saggi pomposi e al tempo stesso inconcludenti, lo spaccato della nostra società negli anni settanta e primi ottanta.
Oggi quei film cominciano ad essere tirati fuori dalla naftalina.
I canali satellitari trasmettono la serie pressoché completa.
La mascherano da retrospettiva sull’Italia, ma quei film non sono più i tappabuchi notturni del palinsesto e ce li possiamo godere in prima serata, ad esempio su FX.
Credo che la scelta non sia solo una personale mania dei direttori di rete, ma rappresenta anche una esigenza, di cui le televisioni sono attente antenne, dei cittadini italiani sotto Prodi.
La sicurezza non esiste.
I telegiornali fanno arzigogoli attorno al sedicenne abbattuto a Napoli da un carabiniere e gli amici dichiarano che era “solo” alla sua prima rapina.
I cittadini che si difendono vengono prima denunciati dai criminali feriti e poi perseguitati dalla magistratura.
I poliziotti e carabinieri che agiscono per fermare la criminalità hanno una lunga sequela di beghe.
Ex terroristi sono in parlamento.
Occupanti e devastatori di città anche.
Una madre ha scalato palazzo madama sull’estintore lanciato dal figlio – abbattuto per tale ragione - contro i carabinieri.
La sinistra ha sbloccato l’indulto, ciò che il Centro Destra aveva sempre impedito con il suo Ministro della Giustizia Roberto Castelli.
Non paghi stanno tornando alla carica per abolire anche l’ergastolo e stanno facendo una gran cagnara per l’abolizione della pena di morte anche in quei paesi dove, per la miglior sicurezza dei loro cittadini, esiste ancora, senza fare alcuna distinzione sui sistemi giuridici e politici che la applicano, facendo di tutta un’erba un fascio.
Charles Bronson e Maurizio Merli sono morti.
Ma ciò che rappresentano nell’immaginario collettivo è più vivo e sentito che mai.
Reagire alla criminalità per garantire sicurezza e benessere ai cittadini.
Per fare ciò occorre che le Forze dell’Ordine possano agire senza avere le mani legate e che le pene siano proporzionate, severe e scontate senza … sconti.
I criminali più efferati, gli assassini di poliziotti e carabinieri, i rapitori che portano alla morte le loro vittime, i serial killer, i pedofili che uccidono i bambini rapiti per i loro giochi, devono essere messi nelle condizione di non poter mai più nuocere.

E c’è un solo mezzo perché ciò accada: pena di morte.

Entra ne

La Cannabis uccide i nostri bambini.

2007-05-11T17:54:00.000+02:00

Non ho parole per definire la mia rabbia se, e sottolineo se, perchè, a differenza di molti libertari di mia conoscenza che mettono sulle graticole la gente prima delle sentenze dei giudici, voglio essere e sono garantista, sarà confermato il fatto che l' autista dell' autobus uscito nel vercellese si era fatto una canna, magari con l'aggiunta di alcool, prima di portare alla morte due poveri bimbi innocenti. E se, e sottolineo se, ci sarà conferma delle accuse, non solo l' autista non dovrà mai più guidare, ma le accuse dovrebbero passare da omicidio colposo ad omicidio preterintenzionale. Con il massimo della pena possibile.
Da Consigliere d' Istituto sono sempre stato abbastanza contrario alle Gite Scolastiche, soprattutto per le Elementari.
Ed ora è giunto il momento, dopo questo ennesimo grave episodio, di chiedere test antidroga ed alcool per gli autisti di autobus. Ma non solo: controlli rigorosi con l'etilometro fuori le trattorie dove spesso anche a pranzo alcuni camionisti vanno ben al di là del bicchiere di rosso. E poi si mettono in giro, con elefanti enormi, sicuri dell' impunità.

Entra ne

In Italia, la Pena di Morte c'è già.

2007-04-28T14:42:00.000+02:00

Qualche giorno addietro uno zingaro ubriaco, Bosniaco, ha ucciso 4 ragazzi giovanissimi investendoli con un furgone ad Appignano, comune con Campo Nomadi in provincia di Ascoli Piceno retto da una giunta di sinistra con Sindaco di Rifondazione Comunista. Lo zingaro, con precedenti penali e permesso di soggiorno scaduto, evidentemente "ben imbeccato" ha dichiarato dopo l'arresto che si era ubriacato dopo aver appreso la malattia della figlia. Non abbiamo motivo di dubitare della cosa, che verrà accertata dagli inquirenti, è un fatto che l' Ahmetovic era noto in paese per essere nullafacente e quasi sempre ubriaco.
A Milano ieri due adolescenti cinesi sono stati inseguiti ed uccisi da alcuni connazionali che non hanno esitato a sparare molti colpi di pistola in mezzo alla folla, proprio in quella Chinatown teatro della rivolta contro i Vigili Urbani milanesi colpevoli di far rispettare la legge. Rivolta che aveva visto prontamente scendere in campo i Centri Asociali a fianco dei cinesi, forse eccitati dalle bandiere della Cina comunista; Chinatown che attraverso alcuni esponenti della comunità asiatica avevano ripetutamente dichiarato : " Mafia ? La Mafia cinese qui non esiste !"
A Roma, sempre ieri, una ragazza di 23 anni è stata barbaramente uccisa con un ombrello infilato in un occhio e penetrato nel cervello. Probabilmente da due donne rom, per motivi da accertare, forse per resistere ad uno scippo, come spesso avviene nella metropolitana capitolina.
In tutta Italia crescono gli omicidi in maniera impressionante, ma il Governo Prodi si batte per la moratoria della Pena di Morte nel Mondo. Dovrebbe guardare con maggior intenzione all' interno del Nostro Paese, dove la Pena di Morte esiste. PER LE VITTIME.

Entra ne

L' Eurasia s' addormenta, il Giappone è ben desto.

2007-04-27T11:05:00.000+02:00

Mentre l' Eurasia, l' Italia in prima fila, si appresta a riprendere la moratoria sulla Pena di Morte, nonostante il ripetersi di atti mostruosi e criminali dove spesso la vittima è per nulla tutelata, e bande di delinquenti possono massacrarti in casa, il Giappone ha eseguito tre esecuzioni: gli ultimi impiccati, secondo indiscrezioni di fonti di stampa, si chiamavano Yoshikatsu Oda (condannato per un duplice omicidio del 1990), Masahiro Tanaka (quattro assassinii durante una rapina) e Kosaku Nada (due persone uccise durante una rapina). Nel paese asiatico la stragrande maggioranza della popolazione è favorevole alla pena capitale.

Da quando è salito al potere Shinzo Abe, il Giappone, che è approdato alla democrazia senza movimenti di resistenza che imposero valori antifascisti nel modo raccontato dai libri di Pansa, sta riscoprendo e rivalutando il Sentimento Nazionale e la Propria Identità, incominciando dalle scuole, per le quali è stata approvata il 16 Novembre scorso alla Camera dei Rappresentanti una legge atta ad introdurre delle lezioni per “insegnare” il patriottismo agli scolari, ed è atteso per il mese corrente l’esame della Camera dei Consiglieri.

Non solo, Abe è fermamente intenzionato a non fornire alla Cina nessun indenizzo per la II Guerra Mondiale, e vuole riaprire il tavolo delle trattative sulle Isole Kurili, praticamente l' Istria Asiatica, che la Russia ha indebitamente ereditato dalle ceneri dell' Impero Sovietico, sulla falsariga di quello che è successo con la Nostra Bella Terra occupata da 2 governi stranieri.Inoltre il Governo Giapponese, a fronte della preoccupante situazione asiatica, tra atomiche iraniane, nazionalcomunismo cinese ed atomichette nordcoreane, vuole finalmente dotare il paese di un Esercito Forte e Moderno, dotato di ogni mezzo possibile di ritorsioni, tra le quali, naturalmente, armi nucleari.

E mentre l' Eurasia arretra in ogni campo riguardante la Sicurezza Interna ed Esterna, un plauso a Tokio ed al suo Governo Liberal-Nazionale per la Sua Identita riaffermata con fermezza.

Entra ne

Jennifer Zacconi, 20 anni

2007-04-23T15:00:00.000+02:00

La storia è nota, anche se si tende a dimenticare e a non collegare il nome della vittima al fatto.
Jennifer Zacconi aveva 20 anni ed era al 9 mese di gravidanza.
E’ stata massacrata e sepolta, ancora viva.
Imputato è il padre del bambino.
Sposato, sembra che abbia massacrato e sepolta viva Jennifer (e il bambino che stava per nascere) perché si rifiutava di riconoscere il nascituro, temendo le conseguenze sul suo matrimonio.
Alcuni giorni fa c’è stata una udienza del processo.
Ha chiesto il patteggiamento.
Hanno deciso di sottoporlo a perizia psichiatrica.
Molto probabile che se la cavi con una parziale infermità, pochi anni di condanna e una veloce uscita dal carcere.
All’uscita dal tribunale l’imputato è stato aggredito dal padre e dalla sorella della vittima e solo grazie ai Carabinieri ha evitato il linciaggio.
La madre della vittima ha affermato che, durante l’udienza, l’imputato, nel momento della decisione di sottoporlo a visita psichiatrica e accettato il patteggiamento, l’avrebbe guardata coin un sorrisino, come a dire “vi ho fregato”.
Non so se sia reale o frutto del pensiero di una madre addolorata questa ultima parte.
E’ però vero tutto il resto.
Un omicidio brutale, aggravato dall’omicidio del bambino che Jennifer portava in grembo e dal fatto di aver sepolta, ancora viva, la vittima.
Provate ad immaginare gli ultimi momenti di vita di Jennifer, con la terra che le riempiva la bocca e il naso e, ferita e immobilizzata, non riuscire più a respirare.
E’ giusto che il suo assassino possa sperare, entro una decina di anni, di tornare in libertà, circolare nello stesso paese dove ha compiuto il delitto e, magari, ricorrere alla Polizia per difendersi da eventuali vendette ?
O non sarebbe più giusto che lo stato facesse giustizia vera, togliendo – e per sempre – dalla circolazione un simile criminale ?
Un commento di sabato parlava della pena di morte come di “vendetta di stato”.
Io ho replicato che lo stato non esercita vendetta, ma giustizia.
Perché la vendetta è un atto unilaterale che non ha contraddittorio, da cui non c’è difesa, mentre la pena di morte viene comminata dopo un processo nel quale ogni diritto di difesa è garantito all’imputato.

La vendetta rispunta però, quando lo stato non rende giustizia.

Entra ne

Perseverano a stare dalla parte di Caino

2007-04-07T14:30:00.000+02:00

Pasqua 2007, si ripete la liturgia.
Quella della Fede e del Mistero di Cristo risorto ?
No, quella stantia e becera dei radicali e delle loro iniziative contro la pena di morte.
In un mondo che vive sulla pelle dei cittadini violenze, stupri, omicidi, ma anche criminalità spicciola fatta di furti, rapine, scippi, truffe, invece di stimolare la repressione di questi fenomeni criminali che disturbano il normale vivere civile, si preoccupano di Caino.
E così viene fuori, tra le tante, inutili, sovrastrutture pagate da tutti noi, anche il “garante dei detenuti”, ma, soprattutto, insistono a non voler considerare l’efficacia definitiva di una pena come quella capitale.
La pena di morte, comminata al termine di un processo dove la difesa abbia le stesse facoltà di indagine e probatorie dell’accusa e all’interno di un sistema giuridico di stampo occidentale, dove il potere politico non abbia alcuna possibilità di interferire sulle decisioni giudiziarie, è una legittima punizione che uno stato civile infligge a chi ha violato, con un comportamento che offende radicalmente il sentimento comune dei cittadini, la legge commettendo crimini efferati.
Ma è anche un sigillo di sicurezza nei confronti di criminali perversi e sadici, perché, nelle distorte interpretazioni delle leggi, questi non possano più commettere quegli atti atroci.
Ieri, nel telegiornale, ho visto che i radicali presentavano la abituale marcia di Pasqua sotto una gigantografia di Saddam Hussein.
Fosse per loro anche quel feroce assassino sarebbe oggi vivo.
Fosse per loro – che in tempi non tanto remoti fecero anche un referendum per abolire persino l’ergastolo – quel criminale genocidi avrebbe potuto vedere, un giorno, la fine della sua carcerazione e tornare a girare libero per la strada e ricominciare.
Purtroppo Saddam è il simbolo più eclatante della distorta mentalità che vede queste persone spendersi per difendere i vari Caino sparsi nel mondo – e anche in Italia – come dimostra la politica portata avanti di indulti, amnistie, tentativi (a volte riusciti) di graziare e l’applicazione di permessi come se fossero caramelle.
Peggio ancora la loro equiparazione della pena di morte comminata in Cina o in Iran con quella inflitta negli Stati Uniti.
Considerare alla stessa stregua l’esecuzione imposta da una dittatura, dove non c’è par condicio tra accusa e difesa e dove il potere e la volontà politica prevale e domina la giustizia, con la più grande democrazia liberale del mondo è sintomo di cieco ideologismo, privo anche di una qualsivoglia cultura civile e del diritto.
La pena di morte è l’extrema ratio alla quale uno stato civile e socialmente avanzato può e deve ricorrere, perché il primo compito dello stato è dare garanzia di sicurezza ai propri cittadini onesti e corrispondere alle violazioni del patto sociale con una pena proporzionata al delitto commesso.

E se si chiedono 13 anni per una semplice evasione fiscale, come si può negare la pena di morte per chi compie una strage come quella di Erba o per chi rapisce e uccide un bambino come nel caso del piccolo Tommy ?
Entra ne

Muori, maiale !

2007-03-07T18:00:00.000+01:00

Con questa invettiva è stato accolto ieri a Bologna il presunto assassino del piccolo Tommaso Onofri, all'entrata del Tribunale.

Un augurio che la dice tutta sul sentimento popolare nei confronti di assassini e crimini così efferati.

Con buona pace delle verginelle che negano ostinatamente l'opportunità di prevedere la pena di morte per siffatti criminali, la vox populi diventa l'espressione più sintetica e cruda di quello che il Popolo, sovrano, vuole sia applicato nei confronti di chi si macchia di simili colpe.

Accadde così negli anni settanta/ottanta durante l'epoca del terrorismo comunista.

Accade oggi nei confronti dei crimini perpetrati dai terroristi musulmani e da singoli assassini.

La pena di morte, lungi dall'essere estranea ad un sistema giuridico civile è anche quella che maggiormente risponde all'esigenza di Giustizia in casi ben determinati e specifici.

Casi esaminati da una corte indipendente, professionalmente valida e sulla base di regole antecedenti al fatto.

Garanzie sufficienti perchè la pena capitale sia comminata in modo appropriato e giusto.

Come accade negli Stati Uniti, come accadrebbe in qualsiasi altra nazione di civiltà occidentale, come non accade nei paesi comunisti e islamici.

Muori, maiale !

Invettiva che si può applicare anche ai terroristi di ogni colore.

Invettiva che, non dubito, fosse appropriata (e probabilmente anche espressa) nel momento in cui si apriva la botola ai piedi di Saddam.

Entra ne

Curcio, i CPT, le okkupazioni e il bullismo a scuola

2007-03-05T07:00:00.000+01:00

Cosa lega tutto quel che appare nel titolo ?
La violenza.
La violenza che rappresenta Renato Curcio, ideologo delle brigate rosse, inopinatamente in libertà e, ancor più, assiso sulla cattedra per “testimoniare” il suo passato criminale ed un presente nel quale non ho letto alcun reale pentimento e nessuna scusa per quel passato.
La violenza che i no global, capeggiati da Casarini, questa volta in trasferta a Bologna, hanno profuso sabato scorso, nel nome della chiusura dei CPT, i centri di permanenza temporanei che accolgono gli illegali (prima che – con il Governo Berlusconi – venissero espulsi e – con la sinistra – vengano lasciati liberi di invadere le nostre città … anch’io sono contro i CPT, ma perché ritengo che gli illegali non dovrebbero neppure mettere piede in Italia, ma, avvistati i loro barconi, agganciati e riportati senza soluzione di continuità nei porti da cui sono partiti !).
La violenza che gli estremisti di sinistra, sempre a Bologna, nella squallida apatia delle istituzioni, hanno messo in opera occupando l’Embassy, ex cinema, ai “suoi tempi” uno dei più comodi e belli della città.
La violenza che studenti più degni di un istituto correzionale e genitori ciechi e ignoranti, adottano nei confronti di quei professori che cercano di trasmettere educazione e qualche rudimento di cultura (con poco profitto … direi).
Una violenza che ha, in tutti quegli eventi, un unico filo (immancabilmente rosso) che li unisce.
Cosa infatti può trasmettere la lievissima pena scontata (si fa per dire) da Curcio ?
L’insegnamento è che uno può teorizzare omicidi e rivoluzioni, mettendo in pratica ed operando in clandestinità e poi, catturato, viene onorato come un capo e, dopo pochi anni, viene spedito in giro per le università ad “insegnare” il suo essere.
Così rinascono le brigate rosse.
Vi siete mai chiesti perché in Germania non si sente parlare di “nuove” raf (le brigate rosse tedesche) ?

Sarà mica perché, senza tanti complimenti, Andreas Baader e Ulrike Meinhof, con altri loro complici, una volta catturati furono “suicidati” in carcere e l’ultima terrorista non pentita resta dentro senza “se” e senza “ma” e soprattutto senza indulti e grazie ?
E che cosa possono insegnare le violenze impunite dei no global, pacifinti e centri sociali, visto che se bloccano traffico e treni, vengono persino assolti e se lanciano estintori mentre assalgono una jeep dei Carabinieri, si vedono intestare una sala del senato ?
Così si perpetua la percezione che si possono mettere a ferroe fuoco le città, terrorizzare commercianti e cittadini, senza pagare il fio, senza nemmeno essere costretti a ricostruire e ripulire quel che hanno distrutto e insozzato.
E quale insegnamento può portare l’assenza di reazione alle occupazioni di proprietà privata per trasformarle in luoghi al di fuori e al di sopra della legge, con conseguente svalutazione anche delle proprietà private circostanti ?
E’ la prova che si può vivere senza alcun rispetto per il prossimo.
Così, come può il ministro di un governo che si regge sui voti determinanti di quegli ambienti pensare di essere credibile quando parla di “tolleranza zero” nei confronti del bullismo a scuola, se gli esempi che i suoi determinanti alleati di governo è quello che abbiamo brevemente elencato in precedenza ?
In un clima così debole,
quando si danno incarichi istituzionali e cattedre agli ex terroristi,
quando si esaltano piccoli delinquenti e vandali,
quando si tollerano, senza immediate reazioni e interventi, anche manu militari, occupazioni e violenze private,
risalire la china non sarà facile e occorrerà anche usare la Forza, quella positiva, dello stato e delal civiltà.
Occorrerà dare certezza alle pene e alla loro durata.
Occorrerà proporzionare le pene ai crimini commessi.
Occorrerà ripristinare il diritto alla proprietà ed alla sua tutela.
Anche per questi motivi la priorità italiana è rimuovere dal governo la sinistra nella quale gli elementi all’inizio elencati sono determinanti e fondamentali.

Entra ne

La mattanza di Erba

2007-01-12T17:30:00.000+01:00

Rosa Bazzi e Olindo Romano.
Sembra che abbiano confessato di essere stati loro ad assassinare 4 esseri umani, loro vicini di casa, ad Erba.
Adesso sembra che la linea difensiva – dopo aver cercato di presentare un alibi – si attesti sulla linea del Piave della non premeditazione e con tanto di richiesta di perizia psichiatrica.
4 persone sono morte assassinate brutalmente con crani fracassati e coltellate.
Anche un bambino … perché piangeva e disturbava la “operazione”.
Terminata la mattanza i due coniugi sarebbero andati a mangiarsi un panino, per poi tornare e farsi riprendere tranquillamente dalle telecamere mentre colloquiavano con i pompieri e poi, nei giorni seguenti, anche con i giornalisti.
Se sono stati loro è difficile credere che il quadruplice delitto (e non dimentichiamo la quinta persona ancora viva perché – stordita e ferita dai colpi – si era accasciata e fu creduta morta) non fosse stato premeditato.
E studiato anche con feroce disumanità.
Così come feroce appare il comportamento dei coniugi – se sono stati loro – nelle ore e giorni successivi.
Mangiare tranquillamente, presenziare alle operazioni dei vigili del fuoco e prestarsi alle interviste dei giornalisti, denota una increbile insensibilità a quanto hanno fatto.
Probabile che il lore gesto sia percepito nella loro mente come un qualcosa di giusto, doveroso.
E’ quindi un problema di saper distinguere il Bene dal Male e che non è relativo a soggetti minorenni ancora in fase di crescita e maturazione.
Qua si tratta di due persone adulte che hanno già avuto modo di metabolizzare il concetto di giusto e sbagliato e hanno fornito una loro risposta che rappresenta un gravissimo pericolo sociale.
Quei due – se saranno ritenuti colpevoli – avranno l’ergastolo, ma non lo sconteranno.
E’ più probabile che, prima lei di lui, tra una decina di anni siano di nuovo in libertà.
E saranno liberi, nonostante il loro concetto di giusto e sbagliato sia stato già, nel modo più atroce, reso noto a tutti i cittadini.
Ecco un altro caso in cui la giusta pena sarebbe quella capitale.
Perché due così non tornino mai più a minacciare una comunità civile.

Entra ne

Maestri di vita ?

2007-01-10T06:00:00.000+01:00

Graecia capta feros victores coepit.
Così si disse quando i Romani allargarono il loro impero alla più colta Grecia.
Cosa potremmo dire di tutti i terroristi e assassini degli anni settanta/ottanta che oggi, pentiti (?) vengono onorati e chiamati ad assumere ruoli di prestigio o ad insegnare alle giovani generazioni ?
Feros percussores italica res publica coepit ?
Sì, perchè l’alluvione di sicari ed ideologi ex brigatisti, ex prima linea con cui la sinistra sta riempendo le istituzioni e la “cultura”, si è “arricchita” del negus neghesti delle BR: il fondatore e capo Renato Curcio.
Dopo soli 28 anni dalla sua cattura (e in questo momento non mi ricordo se fu in quella occasione che, nel tentativo di difenderlo fu abbattuta in un conflitto a fuoco con le Forze dell’Ordine la sua feroce compagna Mara Cagol) Renato Curcio dovrebbe domani tenere una conferenza all’Università di Lecce.
Baraldini, D’elia, Franceschini, Balzerani ed ora Curcio.
E l’elenco è solo parziale e redatto a memoria in base ai nomi che sul momento mi vengono in mente.
Che cosa mai potranno insegnare costoro ?
Forse come si può uccidere nel nome di una perversa ideologia e poi farla franca, anzi riuscire a farsi mantenere, con ogni agio ed onore, da quello stesso stato (minuscolo, visto com’è prono davanti a questa gente) che pensavano di distruggere.
Beh, potrebbe essere un’idea.
Vivo da nababbo con il denaro che rubo in sanguinose rapine (o che mi viene graziosamente elargito da qualche ricco editore con il pallino di giocare al Guevara e poi finisce sbrindellato sotto un pilone).
Lancio proclami pieni di parole e metto in piedi una banda armata (non devo neppure predisporre bilanci e pagarci le tasse).
Poi, se mi prendono, mi dichiaro prigioniero politico.
Un paio d’anni in isolamento e mi “pento”.
Un lavoro tranquillo nella biblioteca del carcere (ho sempre desiderato fare il libraio…).
Poi, quando per buona condotta, indulto, amnistia, "digiuni" pannelliani, invece dell’ergastolo il contatore dei miei anni di carcere rapidamente si azzera, un posto da docente associato (o forse dovrei dire "dissociato" se non pentito ?) è lì che mi aspetta.
E pensare che ad altri – e molto meno dannosi – “maestri di vita” è stata data la caccia, additandoli al pubblico ludibrio.
Meglio do Nascimento di Curcio !
Avete capito perché questo commento appare in questo blog ?

Entra ne

Dov'è la Giustizia ?

2007-01-07T11:00:00.000+01:00

Antonino Via, 23 anni, è stato assassinato venerdì sera a Trapani mentre cercava di difendere le poche centinaia di euro di incasso del negozio dove era commesso.
Sabato sera in Studio Aperto delle 18,30 è la notizia di prima pagina perché i cronisti inviati per il servizio, si sono trovati per le mani dichiarazioni di gente del Popolo che è ipocrita nascondere.
Chi ha visto il servizio ha sentito la gente esprimere il suo sdegno per simili episodi, ma anche per chi ha un concetto tutto particolare di Giustizia: chi intima di non toccare Caino e non pensa mai ad Abele.
E il nome che spuntava sulle labbra di quei nostri concittadini era quello di Pannella, il più assiduo sostenitore del perdonismo politically correct che, con indulto, amnistie e grazie, libera i delinquenti già assicurati alle patrie galere e che, non pago dei danni che provoca in Italia, si mette persino a disquisire sul diritto di stati sovrani a comminare una esemplare, giusta ed opportuna pena capitale contro un brutale assassino.
Il titolo del servizio di Studio Aperto recitava: - Ammazzato per rapina “Ci vuole la pena di morte” - dove il virgolettato è per riportare le dichiarazioni del Popolo.
Se questo è il sentimento popolare – e lo è – allora dobbiamo dire che chi ci rappresenta, chi sforna articolasse contro la pena di morte e a favore di ogni genere di perdonismo è completamente avulso dalla realtà sociale della nazione.
E non è un episodio, isolato, particolarmente cruento, no.
E’ una reazione costante ad ogni evento luttuoso prodotto da criminali che, quando anche vengono messi sotto chiave, dopo qualche anno al massimo vengono liberati in qualche modo e per qualche “nobile” ragione.
I politicamente corretti appestano stampa, televisione e internet con le loro litanie a favore dell’indulto, dell’amnistia, della grazia per Tizio e Caio, contro la pena di morte, contro la possibilità dei cittadini onesti di girare armati e difendersi.
E se Antonino Via avesse avuto un’arma non avrebbe avuto una opportunità in più per difendere la sua vita e per contrastare i criminali ?
Così com’è ora la nostra legislazione, Caino ha tutte le garanzie (anche di impunità) e Abele tutti i rischi.

Dov’è la Giustizia ?

Entra ne

Ma gli assassini rispetterebbero la moratoria ?

2007-01-03T17:30:00.000+01:00

Prodi e D’alema, dopo essersi messi attorno ad un tavolo (speriamo non a tre gambe) hanno partorito l’iniziativa che dovrebbe caratterizzare la presenza italiana nei prossimi due anni, come membro non permanente nel consiglio di sicurezza dell’onu: una moratoria contro la pena di morte.
Ho aperto questo blog per dare raccogliere opinioni a favore della pena di morte che vengono sistematicamente oscurate dai mezzi di informazione tradizionali.
Sembra quasi che l’intellighenzia che vorrebbe plasmare la coscienza del popolo, abbia paura che, a far conoscere che esistono anche tesi a favore della pena di morte, i cittadini respingerebbero ogni buonismo artificioso che si preoccupa di Caino e se ne frega altamente di Abele, ligio al principio che “chi muore gice e chi vive si dà pace”.
Eppure possiamo constatare che ogni qualvolta viene commesso un delitto efferato, la coscienza pubblica si ribella.
E si torna a parlare di pena di morte.
Perché questo ?
Perché la pena capitale è sentita come il massimo della punizione che uno stato civile può comminare al colpevole di un brutale delitto.
Ma anche perché la repulsione che ispira quel particolare colpevole, è tale che la pena di morte è percepita anche come una garanzia che quel reo non possa più commettere lo stesso atroce crimine, magari colpendo noi stessi o uno dei nostri cari.
Vediamo invece che la politica giudiziaria dell’Italia non solo rifiuta anche solo l’ipotesi di ripristinare la pena di morte (molti anche non avendo alcuna fiducia nei confronti di chi dovrebbe comminarla), ma al contrario offende le vittime e i loro familiari concedendo permessi e libertà ai criminali, anche ai peggiori, e in taluni casi elevandoli al ruolo di legislatori essi stessi.
Molti, soprattutto chi si è macchiato di delitti negli anni di piombio, sono ora addirittura pagati dallo stato che, in questo modo, abdica al ruolo che gli è proprio di tutore e difensore della comunità, vanificando l’effetto personale e comunicativo di una pena severa e scontata per intero.
Inutile fare nomi: li conoscete tutti ed ogni elenco redatto a memoria sarebbe comunque incompleto.
La questione della pena di morte è tornata di attualità con l’esecuzione del criminale Saddam Hussein.
Domani, a quanto si legge nei lanci di agenzia, dovrebbero essere giustiziati altri due suoi complici.
Tutti e tre condannati dopo un regolare processo, con una difesa cui è stata concessa ogni opportunità e facoltà per svolgere il suo lavoro e, nel caso di Saddam già giustiziato, senza alcun oltraggio al cadavere, prontamente restituito alla sua tribù.
C’è chi si è scandalizzato.
E si scandalizzano gli eredi di coloro che assassinarono, senza processo, senza concedere alcuno spazio a tesi difensive, Benito Mussolini e persino l’incolpevole Claretta Petacci, oltraggiandone poi i cadaveri.
C’è poi chi ha iniziato il suo ennesimo “sciopero ad oltranza della fame e della sete” (sospeso - quello della sete - per due o tre giorni !!!!) che naturalmente terminerà apparendo in televisione più sano e in forze di prima.
Prodi e D’alema, evidentemente alla ricerca di un motivo per giustificare la loro presenza in consiglio di sicurezza dell’onu, hanno proposto la “moratoria”.
Bella parola: moratoria !
Cioè si sospenda la pena di morte in tutto il mondo per un determinato periodo di tempo.
Di solito la moratoria serve a far decantare una situazione quando non si riesce a trovare un accordo tra le parti.
E qui la controparte è composta da:
terroristi
assassini
stragisti
stupratori
sadici psicopatici
tiranni.
Prodi e D’alema garantiscono che anche costoro rispetteranno una moratoria da tutti i loro nefandi crimini ?
Oppure è la solita storia per cui si chiede al buono, ad Abele, di non difendersi, lasciando al cattivo, a Caino, la possibilità di offendere ancora meglio ?

Entra ne

L’impiccagione per Saddam è la giusta pena

2006-12-28T07:00:00.000+01:00

Saddam Hussein, il boia sunnita ha avuto confermata la condanna a morte mediante impiccagione.
Ora solo la grazia presidenziale potrebbe consentirgli di affrontare nuovi processi e nuove presumibili condanne a morte.
Se non interverrà il presidente a concedergli la grazia, entro 30 giorni la sanzione sarà irrogata e la condanna eseguita.
Saddam è colpevole.
Lo provano i delitti efferati di cui si è macchiato nei confronti del suo stesso popolo, al solo scopo di rafforzare e perpetuare il suo potere.
Nessuno può negare le nefandezze di cui Saddam si è macchiato.
I sostenitori della grazia e della commutazione della pena all’ergastolo espongono ragioni di principio contro la pena capitale e di opportunità.
Sulle ragioni di principio rimando al blog sulla Pena di Morte e, in particolare, al post Considerazioni in favore della pena di morte in cui citavo anche Cesare Beccaria, dai più ritenuto – a torto – contrario tout court alla pena capitale e di cui mi piace citare un breve passaggio anche qui:
“La morte di un cittadino non può credersi necessaria che per due motivi. Il primo, quando anche privo di libertà, egli abbia ancora tali relazioni e tal potenza che interessi la sicurezza della nazione; quando la sua esistenza possa produrre una rivoluzione pericolosa nella forma di governo stabilita”.
Sembra scritta appositamente per Saddam …
Sulle questioni di opportunità, sulle considerazioni che, da morto, Saddam diventerebbe un “martire”, un simbolo per i terroristi musulmani, mi permetto di obiettare che un simile ragionamento varrebbe molto di più con Saddam vivo, con la possibilità concreta, cioè, che con un blitz militare possa essere liberato e rimesso in circolazione, diventando non solo un simbolo, ma un punto di aggregazione concreto, fisico, per ogni ribellismo iracheno e revanchismo sannita.
E il pericolo che, in uno scenario di qualche anno, possa riprendere il potere.
Sempre nell’ambito delle questioni di opportunità, alcuni sostengono che eseguire la sentenza, giustiziando Saddam, scatenerebbe la reazione violenta dei suoi seguaci.
Già, perché sino ad oggi cos’hanno fatto ?
Non mi sembra si siano comportati da collegiali, anzi !
Eseguire la sentenza, invece, potrebbe aiutare a mandare un messaggio forte e chiaro, perché – ed è sempre Beccaria che parla - “più forti e sensibili devono essere le impressioni sugli animi induriti di un popolo appena uscito dallo stato selvaggio”.
Al popolo iracheno, giustiziare Saddam, dimostrerebbe la sconfitta, finale e totale, del suo regime, l’allontanamento definitivo del suo spettro dalle vite di tutti.
E se qualche recrudescenza dovesse manifestarsi in più rispetto alla già violenta espressione terroristica odierna, si dovrebbe affrontare con mano ferma e fredda determinazione, non con il buonismo che viene interpretato dal nemico come debolezza.
Bene ha dunque fatto la corte irachena a confermare una condanna che è proporzionata ai crimini commessi e in un processo a porte aperte con la difesa, un collegio internazionale con l’imputato che si è anche giovato della facoltà democraticissima di ricusare i difensori per prolungare il processo, che ha avuto ogni opportunità di presentare le sue istanze.

Si esegua, dunque, senza indugio la sentenza: prima sarà, prima l’Iraq volterà pagina.

Entra ne

Terrorista sotto l'albero

2006-12-21T17:30:00.000+01:00

Cosa ci porta Babbo Natale nel 2006 ?
Tanti terroristi, criminali, delinquenti in libertà.
Questa la risposta che si potrebbe dare visto il piano inclinato che ormai ha assunto la politica (?) penitenziaria della sinistra.
Legalizzati, in spregio al decreto del Governo Berlusconi, 350.000 immigrati.
Raddoppiata la quantità di droga “per uso personale” che ne depenalizza il possesso e, quindi, chi ne fa uso evita la meritatissima galera.
In un crescendo abbiamo poi scoperto che la sinistra

ha portato in parlamento un ex terrorista,

ne ha messo un altro come collaboratore di un sottosegretario al ministero degli interni,

un altro paio li utilizza come “consulenti”.
E adesso, sotto l’albero, troviamo la libertà per Barbara Balzerani (pluriergastolana) e la conferma che Adriano Sofri continuerà a non scontare la (tenue) pena subita come mandante dell’omicidio del Commissario Calabresi.
Che si può aggiungere ?

Chi si oppone alla pena di morte millantando il carcere a vita come punizione anche peggiore, è servito.

Entra ne

Sbagliato il mezzo,non la sanzione

2006-12-16T13:49:00.000+01:00

Un condannato a morte della Florida, Angel Diaz, è stato giustiziato mediante iniezione letale.

Avendo impiegato ben 34 minuti a morire, è scattata la gara a condannare la condanna.

Persino il Governatore della Florida, Jeb Bush, fratello del Presidente George W. Bush, ha sospeso le esecuzioni.

Purtroppo l'uso di un mezzo che si sta dimostrando inadatto allo scopo di giustiziare senza inutili agonie dei criminali, sta ridando fiato agli abolizionisti.

E' opportuno distinguere tra la sanzione comminata che, se frutto di

un processo regolare,

con ogni garanzia messa a disposizione della difesa,

all'interno di un sistema giudiziario indipendente,

previsto dalla legge e

in uno stato democratico,

è pienamente legittima e il mezzo usato per comminarla.

Ricordiamo che il sistema della iniezione letale ha in alcuni Stati sostituito quello della sedia elettrica perchè ritenuto più "umano" e la sedia elettrica, a sua volta, aveva rimpiazzato l'impiccagione per analogo motivo.

Sembra però che, per quanto "umano", anche questo sistema abbia i suoi difetti.

Allora, come osserva Fabio , tanto vale restare alla vecchia impiccagione con botola, tra l'altro anche maggiormente educativa, per l'impatto mediatico (tanto importante oggi) nei confronti di chi volesse delinquere.

Non è la sanzione, la pena di morte, ad essere sbagliata, ma il mezzo che viene usato e anche questo è il frutto di un malinteso "buonismo", il "politicamente corretto" che, in questo caso come sempre, diviene il più classico degli "uffici complicazioni affari semplici", senza raggiungere alcun risultato, ma solo ostacolandone gli effetti benefici per la società.
Entra ne

Impiccate Saddam !

2006-11-06T07:00:00.000+01:00

Il tribunale iracheno ha emesso la sua sentenza: Saddam deve morire per i crimini commessi, senza neppure avere l’onore delle armi.
Sarà impiccato, come nel Far West si impiccavano i farabutti di ogni genere.
Credo che quando la sentenza sarà eseguita, sarà posto il sigillo finale su una esperienza devastante per il mondo arabo, per il medio oriente e per tutta l’Umanità.
E’ la conferma della giusta azione che il Presidente Bush e il Premier Blair con pochi ma fedeli alleati, hanno intrapreso all’indomani dell’11 settembre 2001, prima liberando l’Afghanistan e quindi facendo altrettanto con l’Iraq.
Ci è costato e continua a costarci in termini di vite umane e di fondi stanziati, ma la lotta al terrorismo musulmano è un dovere di ogni governo, di ogni stato, di ogni politico civile.
Chi vi si è opposto e vi si oppone non è molto diverso dai terroristi, perché consente a quegli esseri indegni di poter contare su protezioni, finanziamenti, oasi.
“La miglior difesa è l’attacco” e questo semplice principio di tattica militare è stato applicato dal Presidente Bush, inseguendo i terroristi nelle loro retrovie, impedendo loro di organizzare una azione ben più devastante a casa nostra.
A ben guardare i migliori alleati dei terroristi, quelli che hanno rallentato l’azione di bonifica che porta ad estirpare l’erba cattiva nel mondo, sono stati proprio coloro che, in Occidente, hanno contestato l’azione militare, quelli che ne limitano l’efficacia brandendo codici e facendo la morale ai nostri militari invece di andare a predicare tra i terroristi (per vedere di persona come accolgono le loro parole di resa e di debolezza).
Sono quelli che prima frappongono limiti all’azione delle nostre truppe e poi vengono a raccontarci che siamo in un pantano.
Ma una guerra la si deve combattere con tutti i mezzi a disposizione, fino alla resa totale e incondizionata del nemico o al suo annientamento.
Impariamo da come i Romani gestivano le loro azioni militari.
Ricordiamo come Cesare agì in Gallia.
Adesso Saddam Hussein è stato condannato e mi auguro che la sentenza venga eseguita, senza alcuna clemenza.

Il prossimo, se ancora in vita, sarà Bin Laden e a seguire tutti coloro che mettono in pericolo la Civiltà, la nostra Sicurezza, il nostro Benessere, la nostra Libertà.

Entra ne

Difesa più che legittima

2006-10-30T07:00:00.000+01:00

Ancora una volta un cittadino onesto che reagisce ad una aggressione sparando e terminando un criminale, subisce delle noie.
Santo Gulisano è un ispettore di Polizia in pensione.
Essendo ancora una persona attiva, ha aperto una tabaccheria a Napoli.
Il 27 ottobre due criminali sono entrati, hanno minacciato il figlio per rapinarlo.
Il signor Gulisano ha reagito, sparando come sapeva di poter fare, liquidando un criminale e ferendo il complice, catturato.
Dov’è il problema ?
Forse che ci si deve lasciar rapinare senza opporre resistenza ?
E’ questa la sicurezza che ci propongono in Italia ?
Al signor Gulisano andrebbe assicurata la protezione per evitare le possibili ritorsioni della famiglia di un criminale, pregiudicato, che, come sembra abbia confessato il complice, era appena reduce da un’altra rapina.
Ben vengano cittadini come il signor Gulisano che, soprattutto là dove lo stato sembra latitare, hanno ancora il coraggio di difendere la proprietà e la vita dei propri cari.
Probabilmente, grazie alla riforma dell’art. 52 del codice penale, voluta dalla Lega e attuata durante il Governo di Centro Destra, il signor Gulisano beneficerà del non luogo a procedere per legittima difesa.
Ma non è accettabile che, ogniqualvolta accade un evento del genere, la vittima – che è il cittadino onesto che reagisce con successo ad una aggressione – debba avere anche solo per pochi giorni delle noie giudiziarie, con obbligo di essere interrogato e di doversi anche pagare un avvocato.

Solidarietà al signor Gulisano e a tutti i signori Gulisano d’Italia.

Entra ne

Anche Chiatti sarà libero

2006-10-05T07:00:00.000+02:00

Luigi Chiatti l'autodefinito "mostro di Foligno", l'assassino, dopo sevizie, di almeno due bambini, ha ottenuto l'indulto.

Questo gli consentirà di scalare tre anni dalla sua pena ed essere libero nel 2020.

Probabilmente lo sarà molto prima, visto l'andazzo di premi e sconti che vengono con folle prodigalità dispensati anche ai peggiori criminali.

Nel 2020 Luigi Chiatti avrà 52 anni.A

vrà ancora la possibilità di vivere a lungo, da uomo libero, e di perseguire le sue perversioni.

Potrà ancora essere una minaccia per la comunità in cui andrà a vivere, tra l'altro reso più attento dalla sua prima esperienza criminale.

E stiamo ragionando nella improbabile ipotesi che il Chiatti da ora in poi sconti per intero la sua residua pena, senza beneficiare di alcun provvedimento di sconto o agevolazione.

Chi sfogliasse le ancora poche pagine di questo blog, potrebbe rilevare come, in breve tempo e senza che siano stati tutti registrati, siano numerosi i casi in cui una giustizia opinabile, pur nella letterale applicazione di norme esistenti, crea pericolo per la comunità civile.

Un pericolo che sarebbe radicalmente eliminato con la reintroduzione della pena di morte per chi si rende colpevole di delitti efferati e che violentano il comune senso etico e civile.

Non possiamo sapere dove Luigi Chiatti andrà ad abitare una volta che sarà uscito dal carcere, libero.

Ma vorrei che quanti leggono questo post si domandassero e onestamente dessero a se stessi una risposta:

se il Chiatti verrà ad abitare nella mia zona, mi sentirò più o meno sicuro ?

se mio figlio venisse rapito, seviziato e ucciso dal Chiatti dopo la sua scarcerazione, avrei dei rimorsi per non aver sostenuto la pena di morte per simili individui ?

Entra ne

Viva la pena di morte !

2006-09-27T23:41:00.000+02:00

La Baraldini è libera, alla faccia di tutti coloro che non amano la pena di morte.

Gli Stati Uniti hanno fatto un errore: si sono fidati del paese dei pagliacci, e si sa, i pagliacci sono imprevedibili. Senza le pressioni dell'Italia personaggi simili sarebbero stati fritti in men che non si dica.

E' esattamente questo il rischio che si corre quando si vuole abolire la pena di morte contro i criminali: a parte il discorso sull'equità del contrappasso, la pena di morte garantisce l'irreiterabilità del crimine, esclude indulti e mette i complici nell'impossibilità di prendere ostaggi per chiedere la liberazione del condannato. Mica male, no ?

Inoltre la pena di morte zittisce tutte quelle associazioni paradelinquenziali che amano tanto Caino e se ne fregano di Abele.

Viva la pena di MORTE !

Entra ne

Della pena di morte e dell'Indonesia

2006-09-25T07:00:00.000+02:00

In Indonesia tre cristiani sono stati “giustiziati”.
La pena di morte è un istituto previsto dalla legislazione indonesiana ed è stata applicata.
Questo blog è favorevole alla pena di morte, quindi qualcuno potrebbe pensare che sono favorevole all’esecuzione praticata a Giakarta.
In due post recenti (Considerazioni in favore della pena di morte e La pena di morte in rete ) ho esposto le condizioni alle quali la pena di morte debba essere applicata perché possa essere legittimamente comminata.
Tra esse lo svolgimento di un processo che dia alla difesa ogni diritto ed ogni opportunità per dimostrare la estraneità degli imputati ai fatti loro addebitati.
Un processo che sia svolto con il criterio del contraddittorio e aperto al controllo dell’opinione pubblica.
Proprio quel che è mancato in Indonesia, così come manca in tutte le nazioni nelle quali è prevista la pena di morte ma non esiste democrazia e, quindi, un sistema processuale informato ai criteri suesposti.
Dirò di più.
Le esecuzioni indonesiane confermano la bontà dei principi giuridici dell’Occidente, all’interno dei quali la pena di morte è ammissibile, legittima e comminabile.
Se i tre cristiani “giustiziati” fossero stati veramente colpevoli dei reati loro attribuiti (in pratica una strage di una settantina di connazionali di fede diversa) al termine di un regolare processo con i crismi di cui sopra, avrebbero meritato l’esecuzione.
Perché la punizione deve colpire dei pluriomicidi stragisti in quanto tali e non perché sono cristiani o musulmani o pagani e al tempo stesso, non si possono difendere dei pluriomicidi stragisti per il solo fatto che siano cristiani o musulmani o pagani.
Il messaggio invece diffuso dall’esecuzione indonesiana è stato che quei tre sono stati assassinati, al termine di un processo privo di quelle garanzie che troviamo in Occidente e che rendono legittima l’applicazione della pena di morte, esclusivamente perché cristiani.
Convinzione rafforzata dalle peni lievi comminate a musulmani imputati degli stessi delitti.
Pierferdinando Casini ha promosso per questo pomeriggio una manifestazione davanti alla ambasciata indonesiana.
Iniziativa lodevole e condivisibile se fosse limitata a richiedere all’Indonesia, naturalmente facendosi poi promotori di sanzioni economiche e politiche qualora Giakarta facesse orecchie da mercante, di cambiare il suo ordinamento giudiziario, per recepire i principi del processo con contraddittorio e garanzie per l’espletamente del mandato della difesa.
Lasciando inalterato il sistema di pene, compresa quella di morte.
Purtroppo la manifestazione perde il suo pregio nel momento in cui diventa una confusionaria kermesse con la partecipazione della sinistra.

Mai in piazza con la sinistra !

Lo considero un principio di etica politica al quale mi attengo da sempre, indipendentemente dagli argomenti in discussione: se casualmente ci si batte per un medesimo risultato che lo si faccia separatamente, perché le motivazioni loro non sono certo le nostre.

Ma, soprattutto, perde di interesse quando diventa una manifestazione contro la pena di morte, sanzione che, in presenza di un processo regolare e basato sui principi della civiltà giuridica occidentale, è assolutamente legittima, indipendentemente da chi ne viene colpito.

Entra ne

Per un pugno di euro

2006-09-13T07:00:00.000+02:00

A Chiuppano (Vicenza) un ventenne ha assassinato la nonna di 93 anni (93 anni !!!) a martellate (a martellate !!!).
Questa la terribile notizia di oggi, passata velocemente in secondo piano nei lanci di agenzia e nelle notizie dei telegiornali, che hanno preferito indulgere sulle botte torinesi tra ragazzine annoiate e gelose.
Credo invece che la vicenda di Vicenza debba essere opportunamente sottolineata nei suoi dettagli.
Il nipote. 22 anni, “ragazzo tranquillo” (quindi senza problemi sociali, di integrazione e tutte le altre menate con le quali solitamente giustificano – a torto – i peggiori crimini).
La nonna. 93 anni. Assistita da una badante.
Solitamente i nonni sono sin troppo generosi con i nipoti.
Vuoi una caramella ? Subito.
Vuoi il giornalino ? Eccoti accontentato.
Questa volta, però, la nonna ha detto “stop” al finanziamento dei giochi del nipote.
Ma anche il nipote ha detto “stop”.
Il martello. L’arma del delitto.
Andate tra i vostri attrezzi (tutti in casa abbiamo un martello, se non altro per provare la resistenza delle nostre dita quando cerchiamo di appendere un quadro).
Prendete una noce di cocco.
Colpitela ripetutamente e avrete una sorta di vago sentore di quel che ha fatto (materialmente) l’assassino.
Per uccidere a martellate ci vuole una insensibilità totale, una assoluta mancanza di umanità e di qualsivoglia sentimento positivo.
Eppure quello è un “ragazzo tranquillo”.
Infatti, come se niente fosse, dopo l’omicidio della nonna è andato tranquillamente a ridere e giocare comprandosi, con i soldi rubati dopo l’omicidio, una scheda telefonica e divertendosi al video poker.
Il “bottino” ?
Un pugno di euro: 20 o 30 (a seconda delle fonti).
Uno così merita di vivere ?
Uno così, se passasse la proposta del parlamentare Pisapia, non avrebbe neppure l’ergastolo.

Uno così, indipendentemente da Pisapia, non resterà in galera tutta la vita.

Secondo me, uno così merita la pena di morte.

Entra ne

11 settembre: la Forza della Memoria

2006-09-11T00:01:00.000+02:00

Entra ne

Deterrenza della pena di morte

2006-09-05T19:00:00.000+02:00

La pena di morte è un deterrente ?
No, dicono i contrari esibendo statistiche che illustrerebbero come negli stati in cui non c’è la pena capitale ci sono meno crimini.
Sì, ribadiscono quelli favorevoli, presentando altrettante statistiche che dimostrano esattamente il contrario.
I numeri, come sempre, vengono adattati a ciò che si vuole dimostrare: come i teoremi giudiziari contro Berlusconi.
Prima si decide che cosa si vuole dimostrare e poi si adatta ciò che si ha alla tesi che si vuole suffragare.
C’è, però, un dato inoppugnabile: con la pena di morte si impone una deterrenza assoluta a chi ha commesso un crimine.
Quello non lo commetterà una seconda volta.
E su questo credo che i contrari alla pena capitale non abbiano nulla da eccepire.
La punizione del crimine, infatti, è sì espiazione, ma deve anche essere certa e adeguata ad imprimere nel reo un sacro timore di reiterare il suo delitto.
Deterrenza, appunto.
Ma anche quelli che “vedono” la punizione esemplare cui viene sottoposto un criminale che ha commesso un grave delitto, ripugnante alla coscienza comune, avranno di che pensare.
Sapranno che, dopo, non ci saranno amnistie, indulti, grazie che contino: perché l’esecuzione di quello specifico crimine impedisce ogni furbesca scappatoia.
Quando la pena capitale viene a perdere il suo effetto deterrente ?

Quando la sentenza viene eseguita con molto ritardo rispetto all’epoca in cui il delitto ha colpito la coscienza civile di un popolo.
Quando si è affievolito il ricordo del crimine e l’emozione e il rigetto che ha provocato.
Allora hanno buon gioco le organizzazioni contrarie alla pena di morte a mettere in primo piano la vicenda umana del colpevole, magari ciurlando su presunti dubbi, magari diffondendo immagini di uno ormai vecchio e segnato dall’aria apparentemente inoffensiva.
Ecco, i principali responsabili della riduzione dell’effetto deterrente della pena capitale sono proprio coloro che, con un malinteso senso di giustizia, ne ritardano l’esecuzione e quanti ne fanno una bandiera a favore sostanzialmente del crimine, per tutelare Caino e dimenticarsi di Abele.

Quindi l’effetto deterrente della pena di morte è reale nei confronti del reo e concettualmente presente anche in chi vede il criminale giustiziato, purchè sia temporalmente vicino al fatto di sangue.

Entra ne

La pena di morte in rete

2006-08-22T07:00:00.000+02:00

Il precedente post sulle considerazioni favorevoli alla pena di morte, con spunti presi dal noto "Dei delitti e delle pene" dello stracitato Cesare Beccarla, ha provocato alcuni commenti di chi, contrario alla pena capitale, asserisce che tale sanzione non esercita alcuna deterrenza.
A supporto della sua affermazione ci sono i dati esposti in pagine di links facilmente reperibili in internet, digitando "pena di morte" in un qualsiasi motore di ricerca.In italiano.
Già, perché se scriviamo in inglese "capital punishment" o "death penalty" la situazione cambia e vicino ai dati ampiamente tradotti in italiano, ne possiamo trovare altri, che si potrebbe dire "censurati", che sostengono esattamente il contrario (in calce al post alcuni links).
Non a caso questo blog è, a quanto mi risulta e chiedo anticipatamente scusa se non è così ma non ho guardato oltre la decima pagina di google e yahoo, l'unico sito internet che ha come finalità specifica il sostegno alla pena capitale.
E anche quando, come ho provato, si inseriscono post con titoli espliciti (come "Considerazioni in favore della pena di morte") questi non appaiono nelle prime pagine dei motori di ricerca (e non ho idea se, continuando a sfogliare, il link sia riportato).
Posso quindi ragionevolmente supporre che anche altre iniziative tese a discutere della pena di morte e della sua efficacia come strumento di repressione del crimine, abbiano subito analogo ostracismo, forse perché, gira e rigira, le argomentazioni dei contrari alla pena capitale risentono di un astrattismo teorico che mal si concilia con un sentimento popolare che vuole punire i rei ed essere assicurato contro la reiterazione da parte degli stessi di un reato particolarmente efferato.
Assicurazione e punizione che trovano nella pena di morte il massimo del feed back.

Vicende come quelle di Angelo Izzo, dei tanti criminali condannati e liberati anzitempo grazie ad amnistie, indulti, grazie, permessi, semilibertà varie, in ultimo situazioni come quelle del pakistano e dei suoi complici che hanno sgozzato la figlia del primo perché "vestiva all'occidentale", sono colpi inferti al buonismo di maniera di chi è contrario alla pena capitale.
Questo blog intende quindi proseguire nella opera di raccolta di simili episodi e per sviluppare un costante approfondimento sull'utilità della pena di morte, inflitta:

- per reati efferati e ben delimitati dalla legge
- con un processo nel quale la difesa abbia la piena facoltà di garantire il suo assistito
- in base a leggi votate da un parlamento regolarmente eletto in base ai principi democratici propri del mondo Occidentale
- con un procedimento rapido in modo da non eseguire la sentenza di condanna quando la sensibilità al fatto che ha dato luogo alla punizione si sia affievolita nella coscienza pubblica.
La cronaca, quindi, dei fatti (e purtroppo sono tanti) che giustificano la pena di morte e la teoria del perché la pena capitale è:
- un valido deterrente
- una punizione giustamente proporzionata al crimine commesso
- una garanzia che chi si è reso responsabile di crimini che offendono la coscienza civile non possa mai più reiterarli.

ALCUNI LINKS:

Pro Death Penalty Webpage

Pro-death penalty.com

In favour capital punishment

In support of the death penalty

Entra ne

Considerazioni in favore della pena di morte

2006-08-05T12:45:00.000+02:00

Emma Bonino, che non mi ricordo più con quale dei tanti ministeri “spacchettati” di serie “b” si trastulli, ha fatto approvare al Consiglio dei ministri un provvedimento che mette al bando l’importazione e il commercio di quelli che chiamano “strumenti di tortura”.
In teoria sarebbe il recepimento di una direttiva europea, uno dei tanti provvedimenti da “soviet” con i quali di pensa di cancellare la memoria e la ragione di un qualche strumento o di una qualche idea.
E’ esattamente un fondamentalismo uguale a quello degli iraniani che vogliono cancellare il progresso, internet e la televisione, o a quello che dagli stessi attuali censori viene imputato alla nostra Chiesa … nel Medio Evo.
Dimenticando che non è lo strumento in sé ad essere “di tortura”, ma l’uso e l’applicazione che se ne fa.
Allo stesso modo si cerca di contrabbandare come una pena “illegittima” quella capitale, peraltro praticata nella più grande democrazia liberale del mondo: gli Stati Uniti.
Dimenticando che non è la pena di morte ad essere illegittima, ma il modo con cui viene comminata e l’uso che se ne vuol fare che la può rendere tale, da legittima che è, per e in natura.
E il tanto citato Cesare Beccaria, richiamato costantemente per dare una patina culturale alle stereotipate affermazioni contro la pena di morte, non escludeva il diritto dello stato a comminarla.
“La morte di un cittadino non può credersi necessaria che per due motivi. Il primo, quando anche privo di libertà, egli abbia ancora tali relazioni e tal potenza che interessi la sicurezza della nazione; quando la sua esistenza possa produrre una rivoluzione pericolosa nella forma di governo stabilita. La morte di qualche cittadino divien dunque necessaria quando la nazione ricupera o perde la sua libertà, o nel tempo dell’anarchia, quando i disordin stessi tengon luogo di leggi; ma durante il tranquillo regno delle leggi …. Io non veggo necessità alcuna di distruggere un cittadino, se non quando la di lui morte fosse il vero ed unico freno per distoglier gli altri dal commettere delitti, secondo motivo per cui può credersi giusta e necessaria la pena di morte.”
E se non bastasse, nelle sue “conclusioni” il Beccaria afferma :
“… che la grandezza delle pene dev’essere relativa allo stato della nazione medesima. Più forti e sensibili devono essere le impressioni sugli animi induriti di un popolo appena uscito dallo stato selvaggio. Vi vuole il fulmine per abbattere un feroce leone che si rivolta al colpo di fucile. … perché ogni pena non sia violenza di uno o di molti contro un privato cittadino, dev’essere essenzialmente pubblica, pronta, necessaria, la minima delle possibili nelle date circostanze, proporzionata a’ delitti, dettata dalle leggi.”.
Beccaria diventa un forcaiolo ?
No, Beccaria, come tutte le persone di buon senso, aspira ad una società ordinata dove la pena sia tanto più dolce quanto più i cittadini siano civili, ma come tutte le persone di buon senso non si lega un braccio dietro la schiena per combattere i “selvaggi” e le bestie feroci.
Distingue le circostanze, distingue le situazioni contingenti, distingue in base a quello che noi chiameremmo il “pericolo sociale” del reo, distingue in base all’esistenza di leggi preesistenti, del modo in cui viene comminata, della rapidità con la quale viene eseguita.
E come non notare che oggi noi siamo “al tempo dell’anarchia, quando i disordin tengon luogo delle leggi” ?
I moti di piazza violenti e distruttivi, l’aggressione del terrorismo, musulmano e non, altro non sono che anarchia e disordini che “tengon luogo delle leggi” e che giustificano la pena di morte.
L’arrivo in un paese civile e democratico di centinaia di migliaia di persone che non hanno dimestichezza con il vivere nel rispetto della proprietà e della vita altrui, avendo ancestralmente altri valori prioritari, rientra nel concetto di ".. animi induriti di un popolo appena uscito dallo stato selvaggio” per cui si rende necessario “il fulmine per abbattere un feroce leone che si rivolta al colpo di fucile”.
Mentre omicidi atroci, plurimi, quelli seguiti ad un sequestro, le stragi compiute e gli omicidi perpetrati in nome di una ideologia, rientrano appieno nell’ammissibilità della pena di morte come “il vero ed unico freno per distoglier gli altri dal commettere delitti”.
Ma anche per mettere i cittadini onesti al riparo dalla reiterazione, da parte del medesimo criminale liberato grazie a troppe indulgenze o errate valutazioni psicologiche, degli stessi delitti, come troppo spesso capita.
Ma la base della legittimità della pena capitale sta nel sistema che la commina, nello sviluppo processuale, nelle opportunità di garanzia per una piena difesa dell’imputato.
Tutto questo presuppone che la pena di morte sia legittima quando rispecchi quel carattere “pubblico” già sottolineato dal Beccaria.
Una garanzia di legittimità che abbiamo nei paesi democratici come gli Stati Uniti e che invece non abbiamo in quelli, come Cina, Cuba o Iran, nei quali la democrazia non esiste se non a parole.

Ed ecco che uno stesso strumento, la pena di morte, è legittimo o non lo è, a seconda delle circostanze, di chi lo utilizza, di come viene a maturare la sua pratica.

Entra ne

Bella gente in libertà

2006-08-01T14:38:00.000+02:00

L’Ansa delle 11,15 di oggi batte la notizia esaltante del primo detenuto che esce grazie all’indulto votato dalla sinistra e da Forza Italia:

“Il primo detenuto scarcerato grazie all'applicazione dell'indulto e' un agricoltore, Anselmo Novello, di 60 anni, condannato per omicidio. Novello, il 12 maggio del 1987, a Casabona (Catanzaro), nel corso di una lite per motivi di pascolo, uccise una donna, Rosina Aprigliano, di 44 anni, e feri' gravemente il marito ed il figlio della donna. La Procura della Repubblica di Catanzaro ha precisato, successivamente, che Anselmo Novello era agli arresti domiciliari a Belvedere Spinello, il centro in provincia di Crotone in cui risiede. Novello, dunque, non era detenuto nel carcere di Rebibbia, come riferito in un primo tempo dalla stessa Procura di Catanzaro. Il provvedimento emesso dal procuratore Lombardi è stato già notificato all'interessato tramite i carabinieri del Comando provinciale di Crotone.”
Con questa la ridda di notizie contrastanti, noi cittadini onesti non possiamo fare altro che registrare tre dati:
1) una procura della repubblica non sa neppure se e dove sia detenuto un assassino;
2) un assassino (per “motivi di pascolo” !!!) era già sostanzialmente libero, agli arresti domiciliari;
3) adesso quello stesso assassino è totalmente libero.
Tutto questo l’indomani della richiesta di aiuto di una madre disperata che chiedeva allo stato di proteggerla contro il figlio drogato che, sempre grazie al provvedimento di recente votato con la sola opposizione di Lega, Alleanza Nazionale e Italia dei Valori, sarebbe uscito di galera, libero di tormentare di nuovo sua madre e il prossimo.
Mastella, clemente come al solito, ha assicurato alla signora preoccupata dalla libertà di suo figlio, che lo stato non l’avrebbe lasciata sola.
Ci domandiamo se il ministro (sic !) della Giustizia, anzi, della giustizia, potrà assumere lo stesso impegno nei confronti di tutti i parenti dei 13000 detenuti che anche con il suo contributo lasceranno il carcere anzitempo, prima di aver scontato per intero la loro pena, e a tutti i cittadini onesti ora messi in pericolo da una infornata di piccola criminalità messa tutta in un colpo sulle strade.

Sì, perchè se i giustizialisti ad un tanto al chilo hanno pensato solo ai Consorte, Fiorani, Ricucci (che non sono ancora stati condannati) tutta gente che, male che ci vada, ci espropria solo del denaro, si è sistematicamente trascurato il piccolo delinquente (rapinatore, scippatore, drogato) che, pur di scipparci del denaro, è disposto anche a ucciderci.

Mi pare che l'attenzione e l'allarme sociale per tutte queste liberazioni dal carcare sia ampiamente giustififcato.
Abbiamo già scritto che è ora di pensare all’autodifesa perché le Forze dell’Ordine non sono certo in grado di far fronte a tutte le necessità derivanti da una sicurezza piena dei cittadini onesti, a seguito dell’indulto e a seguito dell’ammissione di centinaia di migliaia di extracomunitari, con una pervicace volontà distruttiva che si accoppia alla sinistra ideologia di un massimalismo comunista che la fa da padrone nel governo nato per (colpo di) mano dei verbali degli scrutini elettorali pieni di ombre e sospetti anche per i voti delle circoscrizioni estere.
E’ anche ora di reclamare punizioni adeguate al crimine e scontate fino all’ultimo secondo dell’ultimo giorno.

E’ ora di pensare alla abolizione dell’istituto dell’indulto e dell’amnistia.

Entra ne

No all'indulto. Sì alla certezza della pena

2006-07-26T07:00:00.000+02:00

Oggi la camera dei deputati probabilmente voterà l’indulto.
Un accordo trasversale (e già questo la dice lunga sul basso profilo etico di tale provvedimento) consentirà il raggiungimento del quorum dei due terzi, nonostante l’opposizione della Lega Nord, Alleanza Nazionale e Italia dei Valori.
Tralasciando il ridicolo di cui si coprono i cattocomunisti e lo stesso Di Pietro che si “autosospende” da ministro (ma non si dimette, no !) e che già è stato motivo di esame in un post di ieri dell’amico Jetset che condivido in toto, vorrei sottolineare l’aberrazione della dichiarazione di Bertinotti: “stiamo attenti a non deludere le aspettative dei detenuti” !!!
Ma come, dobbiamo preoccuparci delle “aspettative dei detenuti” e non dei pericoli che il provvedimento creerà ai cittadini onesti ?
L’indulto (come l’amnistia e, in parte, la grazia) è un istituto che dovrebbe essere cancellato dal nostro ordinamento.
Non si può pensare di liberare centinaia se non migliaia di condannati per crimini contro la proprietà e contro la persona, mettendo a rischio i cittadini onesti, per una scelta ideologica (ed è la interpretazione più benevola) o per mettere nel calderone della “tana libera tutti” qualche “amico” a rischio.
La certezza del diritto si basa sull’applicazione delle leggi e sullo scontare la pena nella sua interezza.
Se le carceri scoppiano, se ne costruiscano di nuove.
Si eviti di tenere in galera persone in attesa di giudizio per reati che non possono essere reiterati una volta private delle loro cariche (il riferimento a Fiorani e Ricucci che si sono fatti quasi 4 mesi di prigione a testa è voluto).
Si utilizzino i detenuti per lavori tali da costituire un rimborso sociale ai loro crimini.
Ma non li si rimettano sulla strada, buoni solo ad alimentare le cooperative degli ex detenuti che, a loro volta, richiedono gli immancabili finanziamenti allo stato, “onlus” di nome, ma che gravano sui soliti cittadini onesti: danneggiati dal crimine commesso, messi a rischio dalla libertà improvvisamente concessa per una scelta ideologica e beffati perché devono pure pagare per il “reinserimento” degli ex detenuti.

Speriamo che qualche parlamentare dei partiti che hanno, trasversalmente (!!!), deciso l’indulto, colleghi la sua coscienza e si renda conto che la sua base elettorale non vuole questo genere di provvedimenti.

Entra ne

Una pena giusta,severa,proporzionata al crimine

2006-07-24T07:00:00.000+02:00

Sui quotidiani di sabato due notizie di cronaca nera.
Una ha avuto il dubbio onore della prima pagina: l’assassinio del finanziere Gianmario Roveraro.
Un delitto atroce, che ha fatto seguito ad un rapimento.
Efferato anche il comportamento degli assassini che, dopo aver assassinato la loro vittima, l’hanno fatta a pezzi, con le notizie Ansa che,a 24 ore di distanza, informavano sul ritrovamento della testa e delle gambe.
L’altra notizia è finita, visto il prevalente interesse della prima, nelle pagine interne.
La morte, dopo una rapina, di un imprenditore edile di Pinerolo, Giulio Buscaglione.
I killers volevano fare una rapina in villa, ma l’hanno imbavagliato e legato e così è morto.
Sicuramente preterintenzionale il secondo delitto, sicuramente doloso il primo.
Ma entrambi configurano una delle casistiche riconosciute più pertinenti al massimo della pena: la morte di una persona precedentemente privata della libertà dai suoi torturatori.
I killers rischiano l’ergastolo, ma con le attuali norme, se va bene, gli assassini di Roveraro fra meno di 20 anni saranno di nuovo liberi.
Ancor prima gli assassini di Buscaglione.
Se possiamo ritenere plausibile che gli assassini dell’imprenditore di Pinerolo abbiano causato la morte della loro vittima con un comportamento criminale ma con conseguenze che sono andate oltre le loro intenzioni, tutti gli elementi finora esplorati e comunicati, indicano che i killers del finanziere Roveraro, con l’aggravante dell’offesa arrecata al cadavere, hanno voluto giungere a tale esito.
Allora ci domandiamo: è giusto che simili bestie possano ragionevolmente sperare di riavere la libertà ?
La risposta è una graduazione di pene che però siano severe e applicate senza sconti.
Gli assassini di Giulio Buscaglione hanno dimostrato disprezzo per la persona umana, ma la morte della loro vittima è sopraggiunta oltre le intenzioni e comunque non era premeditata.
La giusta pena, purchè senza sconti, c’è ed è l’ergastolo.
Gli assassini di Gianmario Roveraro, invece, per come hanno agito, per la premeditazione, per lo scempio fatto del cadavere, non possono essere considerati parte della comunità civile.
La società civile deve metterli, definitivamente e per sempre, nelle condizioni di non poter mai più dare libero sfogo alla loro crudeltà.

La giusta pena nella storia del diritto c’è ed è la pena di morte.

Entra ne

Ma quanto "vale" un nonno ?

2006-07-14T07:00:00.000+02:00

Sonia Caleffi, l’infermiera 36enne di Lecco che ha confessato di aver “aiutato” a morire 5 persone (ma le morti sospette sono una ventina) è stata condannata a 20 anni di galera.
Pochi, inequivocabilmente pochi.
Soprattutto per le (confuse) motivazioni che sono state addotte e che sembrano essere articolate su un tentativo di attirare attenzione ed encomi per il lavoro svolto.
La mite condanna stupisce, ma fino ad un certo punto se si considera la recente giurisprudenza della magistratura italiana che libera “guerriglieri” e arresta chi ci difende dai terroristi.
Ma se approfondiamo ci accorgiamo che, tra buona condotta e riduzioni, la Caleffi tra 7 anni (poco più o addirittura poco meno) sarà libera (almeno in semilibertà), con una valutazione della vita di ognuno degli anziani sicuramente da questa assassinati, a poco più di un anno di reclusione.
Se si considera che per reati, tutti peraltro da verificare e da dibattere in un regolare procedimento in aula, di carattere esclusivamente finanziario, Giampiero Fiorani e Stefano Ricucci si sono fatti all’incirca 4 mesi di galera a testa (e ora sono agli arresti domiciliari), possiamo evidenziare quanta sperequazione ci sia con chi è stato accertato ha commesso ben 5 omicidi.
La domanda quindi sorge spontanea: ma si rendono conto che, così facendo, la già scarsa fiducia nella giustizia subisce ulteriori, pesanti, incrinature ?

Vi par possibile che per un reato finanziario si debba privare preventivamente uno della libertà per 4 mesi (oltre ai domiciliari), mentre ad un pluriomicida si faranno scontare poco più di 12 mesi (se va bene !) di galera per ogni vittima ?

Entra ne

SI vota: SI'

2006-06-24T17:00:00.000+02:00

1) La dolce terra dove il SI' suona 2/6/2006
2) SI' per ridurre gli sprechi della politica 9/6/2006

3) SI' alla efficienza.SI' alla governabilità 14/6/2006

4) SI' per eliminare l'assistenzialismo clientelare 17/6/2006

5) SI' per garanzie vere e vera giustizia 19/6/2006

6) SI' per un presidente realmente super partes 21/06/2006

7) SI' al futuro 23/06/2006

8) SI' all'Italia 24/06/2006

9) SI' regaliamoci una Costituzione nuova di zecca 25/06/2006
10) Tra calcio e politica:l'Italia del SI' e quella del no 26/06/2006

Entra ne

Anche costui adesso è libero !

2006-06-22T18:00:00.000+02:00

Ferdinando Carretta, 44 anni, da oggi è un uomo libero.
Il 4 agosto 1989, all’età di 27 anni, massacrò i genitori e il fratello, impossessandosi dei beni di famiglia e facendo credere che la famiglia fosse fuggita perché il padre aveva trattenuto per se soldi in “nero” della malavita che questa non poteva denunciare, ma che cercava di recuperare infliggendo una punizione esemplare al reprobo.
Nacque così la leggenda dei Carretta, che venivano riconosciuti ora in Sud America, ora in Oriente, ora alle Maldive.
Finchè, nel 1998, Ferdinando Carretta fu “pescato” da una trasmissione televisiva, arrestato e portato in Italia per subire il processo.
Ma lui era “matto”, così fu dichiarato non punibile e posto in un “manicomio”, da dove adesso - dopo soli 8 anni ! - è uscito … guarito, direbbero quegli stessi “esperti” che abitualmente rivedono le loro diagnosi solo dopo che il “guarito” di turno commette un nuovo omicidio.
Ma non solo Ferdinando Carretta è praticamente libero, il massacratore dei genitori e del fratello (i cui cadaveri furono gettati in una discarica !!!) potrebbe anche impossessarsi del patrimonio di famiglia che in un primo tempo è stato assegnato alle zie per “indegnità” dell’erede (sfido: li ha uccisi lui !).
Le zie, stando a quanto riportato dai giornali, pur di chiudere la vertenza, gli avrebbero offerto la metà del patrimonio valutato in ben 700 mila euro (quasi un miliardo e quattrocentomilioni delle nostre lire).
Immaginiamo quello che provano le zie che si oppongono ad un simile soggetto nella sua pretesa di ereditare i beni delle sue vittime.
Pensiamo con quali timori possono vivere le loro giornate, spaendo che ad ogni angolo di strada possono incontrarlo … magari alterato per non avere la disponibilità del denaro.
Pensiamo ai concittadini che se lo trovano al bar,al ristorante, in coda alla posta …
Ah, già, è guarito, è diventato un agnellino, praticamente un animale da compagnia.
Che dire più di quel che dicono i fatti ?
L’omicidio, quanto più è efferato e brutale, paga se la sanzione non taglia definitivamente i legami del criminale con la società civile.

Non ci resta che attendere la sua elezione in parlamento.

Entra ne

Bestie di Satana e bestialità giudiziarie

2006-06-17T11:00:00.000+02:00

Mentre va in onda e ottiene le prime pagine un nuovo episodio della telenovela “manette da avanspettacolo” con l’arresto di S.A.R. il Principe Vittorio Emanuele di Savoia, operato per ordine di un magistrato potentino noto per le sue inchieste da telecamera, passa in secondo piano una indegna sentenza di mite condanna ai componenti delle cosiddette “bestie di Satana”.
Responsabili di un numero ancora imprecisato di omicidi (si è aperta una nuova inchiesta su un altro ragazzo scomparso dieci anni fa) e con metodologie brutali, queste bestie (tali per loro stessa definizione) per anni hanno continuato nelle loro indegne azioni che non solo portavano all’omicidio, ma anche all’occultamento dei cadaveri delle loro vittime.
Hanno taciuto finchè non sono stati scoperti e, dopo una condanna in primo grado tutto sommato lieve, grazie al ricorso al rito abbreviato (che dal 1999 non è più soggetto al consenso di p.m. e giudice) sono riusciti a conquistare in appello condanne ridicole, fino ad un massimo di soli 20 anni per la bestia individuata come principale responsabile del gruppo.
Soli 20 anni al capo delle bestie e appena 12 anni e 8 mesi al suo scudiero.
Questo significa che entro una decina di anni saranno entrambi liberi.
Non esiste proporzione con chi viene imputato e condannato per reati che hanno una valenza sociale e morale di gran lunga inferiori, come la corruzione, ad esempio, e questo perché manca nel nostro ordinamento la massima sanzione, quella che, con la condanna, elimina definitivamente un elemento feroce e colpevole di delitti, ripetuti e spregevoli, contro la vita umana.
Quante volte abbiamo letto di condanne alla pena di morte negli Stati Uniti per chi si è reso colpevole di stragi seriali ?
Ebbene le bestie “nostrane” sono equiparabili a tali criminali, ma il nostro ordinamento consentirà loro di uscire liberi tra una decina di anni (poco più, poco meno) con ancora una intera vita davanti.
E’ un uccidere per la seconda volta le vittime che ormai non possono difendersi e, rito abbreviato o meno, non potranno mai più camminare in un prato, guardare una partita di calcio, amare.
E’ un nuovo, grande dolore inflitto alle famiglie delle vittime.
E’ un nuovo pericolo per l’intera comunità che fra qualche anno avrà di nuovo liberi quei criminali.
E’ il risultato del delirio buonista e suicida di chi pensa prima a Caino ed è indifferente alla sorte di Abele.

E' un altro caso di pessima amministrazione della giustizia.

Entra ne

Meglio un brutto processo che un bel funerale

2006-05-27T12:45:00.000+02:00

Piera Sari, 76 anni di Terracina, è stata assassinata da un rapinatore ieri, nella sua gioielleria, ereditata dal marito.
Solo cinque giorni fa Giuseppe e Rocco Maiocchi erano stati condannati a 18 mesi di reclusione (con la condizionale) per aver eliminato un rapinatore che li aveva depredati.
Quando ero militare e dovevamo iniziare un turno di guardia a qualche obiettivo sensibile (deposito carburanti, polveriera) ci veniva ricordato che era “meglio un brutto processo che un bel funerale”.
La signora Sari avrà sicuramente un bellissimo funerale.
Con le Autorità cittadine, fiori, forse il vescovo a celebrare il rito funebre, tutto il paese che si presenterà in chiesa e buona parte dei cittadini saranno costretti a restare fuori dal tempio.
Ma la signora Sari è irrevocabilmente morta.
Morta da cittadina giusta e onesta.
Mentre il suo assassino è libero di rapinare e uccidere ancora.
Il processo ai gioiellieri Maiocchi è sicuramente stato un brutto processo.
Con una richiesta assurda del pubblico ministero (dieci anni !!!) fortunatamente rigettata dal buon senso della Corte che, però, non è arrivata al traguardo della assoluzione piena.
Giuseppe e Rocco Maiocchi hanno passato due anni di inferno, non per aver reagito al crimine perpetrato contro di loro, ma per mano di quello stesso stato che dovrebbe difendere gli onesti e colpire i criminali.
Anche dopo la sentenza si sono levate voci secondo le quali la pena sarebbe stata troppo lieve.
Personalmente la ritengo troppo pesante.
Perché Giuseppe e Rocco Maiocchi hanno avuto un brutto processo, ma quel criminale non rapinerà e non ucciderà più nessuno.
Si chiama legittima difesa.

Entra ne

Ne' amnistie, ne' indulti, ne' grazie

2006-05-16T07:00:00.000+02:00

La sinistra ascende al potere, sotto ombre consistenti - che non provvedono a dissipare con l’unico sistema possibile: la verifica dei verbali e delle schede nulle – e subito inizia la kermesse sull’amnistia, indulto e, magari, la spinta per graziare criminali condannati con sentenza passata in giudicato.
Contemporaneamente, e non si sa quanto casualmente, viene gettato in pasto al pubblico l’osso saporito del presunto scandalo calcistico.
Ovvio il sospetto che si cerchi di distogliere l’attenzione da vicende ben più importanti, come, appunto, la proposta del comunista Bertinotti di amnistia.
Questo è uno di quei casi in cui ben vengano le “interferenze” del Vaticano nella vita politica dello stato laico e gli stessi che sembrano tarantolati e preda del ballo di S.Vito se il Papa o Ruini, nell’esercizio del loro Magistero, criticano aborto e pacs, non hanno vergogna a rinfacciare a chi si oppone all’amnistia le parole di Giovanni Paolo II o di un qualche cardinale della Curia romana.
Così dovremmo “dare un segnale di clemenza ai detenuti” ?
Peccato però che, come dimostrano le statistiche, ad ogni “segnale di clemenza per i detenuti”, aumentino i reati e allora ci domandiamo: perché si dovrebbero punire i cittadini onesti ?
Certo, quelli che hanno votato per la sinistra magari se lo meriterebbero anche, ma, purtroppo, la criminalità non verifica preventivamente il voto espresso dalle loro vittime, quindi rischieremmo di essere puniti anche noi.
Allora la risposta è un secco “no” all’amnistia, all’indulto, alla liberazione di criminali condannati con sentenza passata in giudicato (magari dopo ben 8 processi !!!) a tutela dei cittadini onesti, di quelli che hanno bisogno di un segnale di vicinanza dallo stato, non di menefreghismo.
Le carceri scoppiano ?
E’ sbagliato pensare di risolvere il problema del sovraffollamento delle carceri liberando i criminali.
Costruiamone di nuove, più moderne e più sicure.
Espelliamo dall’Italia, invece di mantenerli nelle nostre carceri, tutti gli extracomunitari che vengono condannati.
Evitiamo di tenere in carcere persone in attesa di giudizio (o semplicemente sotto inchiesta), ad eccezione di chi si è reso responsabile di reati contro la persona.
Acceleriamo i processi, facendo in modo che i magistrati stiano meno in televisione, meno ad ascoltare intercettazioni, meno a fare politica e più in aula.
La riforma delle giustizia iniziata dal Governo Berlusconi andava proprio nel senso di richiamare una maggiore responsabilità della funzione dei magistrati, inquirenti e giudicanti, nell’uso degli strumenti e del tempo a disposizione.
La riforma dell’immigrazione del Governo Berlusconi forniva quelle norme necessarie a procedere celermente alla espulsione degli illegali, riducendo la potenziale criminalità sul nostro territorio.
Un criminale, condannato con sentenza passata in giudicato, deve scontare la sua pena, dal primo all’ultimo giorno, senza sconti, senza, soprattutto, aspettative di ridurre la condanna.
Liberare un criminale con un tratto di penna servirebbe solo ad avere nuove vittime tra i cittadini onesti.
E chi votasse per amnistie e indulti, ne sarebbe il primo responsabile e le avrebbe sulla coscienza (se mai ne avesse una).

Bene fanno Lega e Alleanza Nazionale ad opporsi con fermezza a tale ipotesi, anche con l’ostruzionismo se sarà necessario.

Entra ne

Angelo Izzo uccide e se la ride

2006-04-23T07:00:00.000+02:00

Alla udienza preliminare per il processo contro Angelo Izzo per l’omicidio di Maria Carmela Linciano e della figlia 14enne Valentina Maiorano , il demone dal nome angelico, davanti alle urla e alla disperazione dei parenti delle sue nuove vittime, sorrideva.
SORRIDEVA !!!!
Sì, sorrideva compiaciuto e conscio di veder appagato il suo ego perverso.
Sorrideva compiaciuto e conscio che lui sarebbe vissuto con il ricordo del piacere provocatogli dall’infliggere nuove sofferenze.
Sorrideva compiaciuto e conscio che fra qualche anno, qualche giudice immemore, qualche psicologo in cerca di notorietà, gli offriranno una nuova opportunità di soddisfare la sua follia omicida.
Lo abbiamo visto tutti in televisione.
Ne abbiamo letto i resoconti sulla stampa.
SORRIDEVA !!!
E noi tutti, cittadini onesti, siamo impotenti davanti a tale manifestazione di arroganza, come lo siamo davanti a tutti i feroci criminali che, mal che loro vada, vivranno a spese nostre (vitto e alloggio assicurato) mentre le loro vittime giacciono sempre più nell’oblio.
E sappiamo tutti che quegli assassini un giorno torneranno a circolare liberamente tra noi, mentre alle loro vittime non è concesso tornare a vedere la luce del sole, i prati in fiore, la neve che cade d’inverno.

E tutto questo perché il nostro ordinamento non prevede la pena di morte.

Entra ne

Pena di morte per gli assassini di Tommaso

2006-04-02T08:00:00.000+02:00

Kidnapping: fino a 24 ore fa l’Italia intera sperava si trattasse di un rapimento che sarebbe andato a buon fine, con la liberazione del piccolo ostaggio.
Ieri sera, invece, la notizia della confessione dei rapitori e assassini.
Lo avevano rapito sperando in un sequestro lampo, con riscatto immediato e lo hanno assassinato subito, perché piangeva, a colpi di pala.
Non si può descrivere l’efferatezza di una simile azione nei confronti di un bambino di 17 mesi.
Il rapimento è, di per se, uno dei delitti più feroci e profondamente turbativo della convivenza civile.
A maggior ragione se chi subisce il rapimento è un bambino e di appena 17 mesi che viene trucidato a colpi di pala perché, come tanti, tutti, i bambini di 17 mesi piange se strappato agli affetti dei genitori..
Non ci sono giustificazioni per i rapitori, né per chi esegue, né per chi ordina e organizza tale delitto.
Non ci possono essere attenuanti, non ci possono essere motivazioni valide o comprensibili: non ci può essere comprensione per chi organizza ed esegue un rapimento, tanto più se si conclude con l’omicidio a colpi di pala..
Per un rapitore devono essere soppressi tutti gli istituti del diritto penitenziario che concedano permessi o sconti di pene.
La punizione deve essere tale da dissuadere, con la sua stessa severità, chiunque altro dal tentare simili delitti.
Se il rapimento si conclude con la morte del rapito, la pena buona e giusta è la pena capitale.

Interroghiamoci, riflettiamo sui nostri sentimenti, che non potranno che dirci: gli assassini di Tommaso non meritano altro che la pena di morte.

Entra ne

La Russia rivuole la pena capitale

2006-02-25T12:24:00.000+01:00

Nel 1996 la Russia, entrando nel Consiglio d'Europa, abolì la pena di morte. Oggi come allora, però, la maggioranza della popolazione è contraria a questa decisione: lo rivela un sondaggio effettuato dalla Fondazione Opinione Pubblica, da cui si scopre che due terzi dei russi dei russi chiedono il ripristino della pena di morte. E' il risultato di un sondaggio realizzato in 100 centri abitati in 44 regioni della Federazione. Una così alta percentuale evidenzia come negli ultimi dieci anni nulla sia cambiato rispetto alla posizione dei russi in merito alla condanna capitale.
Non si tratta dunque di un mutamento di opinione dovuto, per esempio, a recrudescenze di violenza: il sondaggio realizzato dalla Fondazione "Opinione Pubblica" mostra come due terzi dei cittadini russi siano rimasti sulle stesse posizioni di dieci anni fa, quando la pena di morte fu sospesa con una moratoria che, anche ora, è considerata sbagliata da una larghissima fetta di popolazione.
Rispetto all'ultimo sondaggio, eseguito nel 2001, le cose non sono dunque cambiate. Infatti, a difendere la pena di morte era l'80% dei consultati e oggi il 74%, mentre era "inaccettabile" per un 15%, stessa percentuale del più recente sondaggio.
Ora, possiamo criticare i Russi per questa presa di posizione così netta?A mio parere no. La Russia è in prima linea nella lotta contro il terrorismo islamico, e proprio in questo paese le belve di Allah hanno commesso il loro crimine più orrendo:la strage alla scuola di Beslan. La Russia è anche un paese con un altissimo tasso di criminalità: per chi non lo sapesse, per visitare molte città russe ci vuole un lasciapassare rilasciato dal consolato (questo vale anche per San Pietroburgo, sia pure con alcune eccezioni)! La pena capitale potrebbe contribuire a riportare ordine in quel paese. Vladimir Putin è contrario al ripristino della pena di morte, ma più che altro per ragioni di opportunità: ha paura, infatti, che reintroducendola causerebbe troppi attriti tra Russia e i "paesi occidentali e moderni". Io, al contrario, penso che l'immagine della Russia non migliorerà se il suo governo non riesce prima a smorzare le minacce della criminalità e del terrorismo,ma questa è una semplice opinione...

Con Abele e contro gli ipocriti

2006-02-25T11:48:00.000+01:00

Mi associo con gioia a Monsoreau nella sua battaglia contro il buonismo e il perdonismo imperante in Italia. Io sono favorevole alla pena capitale. Lo sono perchè sono convinto che, in certi casi, alcuni individui commettano crimini talmente abbietti da perdere la dignità di essere umani. In tali casi (rari, per fortuna) la prigione non basta. Ma lo scopo principale della mia collaborazione è un altro: fare capire a più persone possibili che, in Italia, l'argomento "pena di morte" viene affrontato con molta (troppa) ipocrisia. Un esempio. Negli Stati Uniti, esistono due modi "legali" per sopprimere una vita umana. Il primo coinvolge una trentina di individui l'anno. I mostri, gli assassini seriali, i maniaci omicidi, insomma il peggio del genere umano. Il secondo coinvolge almeno DUE MILIONI di esseri umani solo in America. Tra questi, però, non c'è nessun mostro, nessun assasino, nessun maniaco.Di più: nessuno tra questi si è macchiato di alcun reato. Sono gli Innocenti per eccellenza, sono coloro su cui dovrebbero essere riposte tutte le speranze di una società sana. Per farla breve, sono i bambini che ogni anno vengono uccisi dall'aborto. Quale tra queste due categorie merità di più la nostra pietà? Eppure, ogni volta che un mostro o un assassino o un maniaco viene giustiziato, si scatena una sarabanda di ipocrisie. Poverino-qui, poverino-là, istituzione-barbara, giustizia-da-far-west e amenità varie. I bambini mai nati, invece, non li difende nessuno. Passano sotto silenzio, vengono buttati nella spazzatura tra l'indifferenza generale. Non è questo un modo di comportarsi incredibilmente ipocrita? Questo blog non è solo un blog per la certezza della pena. E' anche un blog contro l'ipocrisia.

Non basterebbe una pallottola ?

2006-02-23T12:49:00.000+01:00

Michael Morales, stupratore e assassino, era stato condannato a morte.

Il Governatore della California, Arnold Schwarzenegger, ha negato la grazia e il criminale doveva subire la giusta punizione, sancita, dopo un processo svoltosi con ogni tutela a garanzia necessaria: pena capitale.

Il Morales, però, lotta per la sua vita con lo stesso accanimento con il quale aveva sicuramente lottato la sua vittima, Terri Winchell.

Solo che Morales ha dalla sua parte tutta la nomeklatura liberal (cioè radicale), tutto l'armamentario dei "politically correct", tutti i fighetti con la puzza sotto il naso che, dalle loro lussuose residenze ben protette da guardie del corpo, urlano: "No, nessuno tocchi Caino !".

Terri, invece, aveva lottato da sola ed ha perso, subito.

E da morta viene uccisa una seconda volta da tutti i "benpensanti" che difendono, con accanimento degno di miglior causa, il suo torturatore e assassino.

La madre di Terri ha dichiarato: "Per me l'annuncio (ndr: del rinvio sine die dell'esecuzione)è stato un pugno nello stomaco. Sono devastata ed arrabbiata. Ho passato 25 anni di attesa e non capisco perchè devo attendere ancora. La mia bella bambina ha sofferto pene dell'inferno e giace in una fossa dal 1981. Tutti però si commuovono per non far soffrire il mostro che l'ha seviziata".

Già, perchè l'esecuzione della giusta sentenza di morte si è fermata sul cavillo relativo a "quanta" sofferenza viene inflitta durante l'esecuzione letale e i sonniferi (che renderebbero incosciente il criminale nel momento del trapasso) possono essere somministrati solo da medici o infermieri professionali, che fanno "obiezione di coscienza" (e magari praticano aborti).

Ma non sarebbe sufficiente una pallottola ben assestata ?

Pena di morte:e un'altra vita sarebbe stata salvata

2006-02-14T07:00:00.000+01:00

Il Brigadiere dei Carabinieri Cristiano Scantaburlo è stato assassinato all’alba del 12 febbraio da un pregiudicato che, per la seconda volta, ha approfittato della concessione della semilibertà, per evadere, rubare una macchina e, scovato, uccidere di nuovo.

L’assassino, fortunatamente abbattuto da un collega del Brigadiere assassinato, era stato condannato a 21 anni di galera per aver ucciso a Mezzolara di Budrio (Bologna) una donna di 65 anni, cassiera in una stazione, rubando 50.000 lire (sì: lire, non euro !!!).

Il crimine era stato particolarmente efferato: 70 coltellate !

Vuol dire che l’assassino, ha colpito, e colpito, e colpito, e colpito, per 70 volte, con una ferocia ed un sadismo che non possiamo neppure immaginare.

Un figuro di questo genere poteva essere condannato a “solo” 21 anni, per poi, ben due volte, concedergli un permesso e/o la semilibertà ?

La società civile non avrebbe dovuto tutelarsi ed esercitare su di lui il diritto legittimo di comminargli la massima pena, quella capitale ?

Se quel figuro fosse stato giustiziato adesso un Carabiniere sarebbe ancora vivo.

E a nulla valgono le querimonie sulla “certezza della pena”, perché gente così non si redime in 10 anni e neppure in 30.

Chi uccide con 70 coltellate non è il rapinatore che perde la testa durante un’azione criminosa e, preso dal panico, spara uccidendo.

Chi uccide con 70 coltellate prova piacere nell’infliggere dolore e morte.

Chi uccide con 70 coltellate, se messo nelle condizioni di reiterare il crimine, lo fa e spetta ad uno Stato Civile tutelare i cittadini onesti: ripristinando e comminando la pena di morte per liberarci, per sempre, da simili individui.

Se così fosse stato, oggi il Brigadiere Cristiano Scantaburlo sarebbe ancora vivo.

Riflettiamoci.

Discriminazione contro Schwarzenegger

2006-02-12T10:30:00.000+01:00

Il Governatore Repubblicano della California, di professione attore, cioè uomo di spettacolo, era nell’elenco degli ospiti d’onore del prossimo festival di Sanremo, la kermesse canora più famosa e importante d’Italia.

Sono insorti i sacerdoti del politicamente corretto: Schwarzy, no !

Perché no ? Perché si è macchiato della gravissima colpa di aver negato la grazia a due criminali condannati a morte – da un regolare processo e dopo le abituali lunghe attese per esaminare ogni più piccolo aspetto del crimine loro attribuito – che, pertanto, hanno subito la giusta punizione.

I pasdaran del politicamente corretto non ammettono che Caino sia punito con una pena proporzionata al crimine commesso e che è comminata in base ad un ordinamento giuridico formato regolarmente da un voto parlamentare, in un sistema che non priva gli imputati di nessuna garanzia, neppure la più piccola.

Così, quella autentica accozzaglia del politicamente corretto si è sollevata contro la possibile partecipazione dell’attore Schwarzenegger, contestandogli di aver fatto (bene) la parte reale di Governatore della California, applicando il principio che i rei, condannati dopo un regolare processo, vanno puniti.

E intanto i “protetti” di costoro, usufruiscono di permessi, semilibertà e benefit di ogni genere, come è accaduto l’altro ieri a Verona , tanti Caino che circolano felicemente liberi di tornare a colpire Abele.

E leggendo le sciocchezze tirate fuori per contestare la presenza di Schwarzenegger a Sanremo, traiamo sempre più la convinzione che la battaglia di civiltà è dare certezza alle pene e che queste siano proporzionate ai delitti commessi, per punire il reo e per tutelare, anche per il futuro, i cittadini onesti.

E tra queste pene, quella capitale ha piena legittimità quando predeterminata per casi specifici e comminata dopo un processo regolare e con tutte le garanzie di difesa: come è stato in California, rendendo giusta la decisione di Schwarzenegger di negare la grazia e discriminatorie le proteste contro la sua presenza a Sanremo.

Gli Uomini Liberi non si piegano ai ricatti

2006-02-05T12:14:00.000+01:00

Cronaca fantastica

Quando non c'è la pena di morte

2006-02-03T06:59:00.000+01:00

A Umbertide, provincia di Perugina, una settimana fa il Carabiniere Donato Ferruoglio, 30 anni, una moglie e una figlia di sei mesi, ha perso la vita in un conflitto a fuoco con dei criminali che avevano rapinato una banca.
Sono ancora in corso le ricerche degli assassini.

Tre giorni fa, le cosiddette “bestie di Satana” sono state condannate a pene variabili tra i 24 e 26 anni per i cinque, brutali, omicidi accertati.

Casi, simili, di brutale delinquenza omicida.

Casi, simili, anche in quello che potrebbe essere lo sviluppo della pena (inflitta alle “bestie” e che verrebbe inflitta ai rapinatori se mai saranno catturati).

In Italia non c’è la pena di morte.

In Italia una condanna a 20 – 30 anni renderà libero il feroce assassino in circa la metà del tempo previsto (se non prima).

Se si considera che i condannati sono tutti sotto i 30 anni, scontata la pena (scusate l’espressione che non significa nulla !) avranno ancora davanti tutta una vita.

Quella vita che hanno tolto ai loro coetanei, vittime della loro brutale perversione criminale, quella vita che i rapinatori di Umbertine hanno tolto al Carabiniere Ferruoglio.

Domando: è giusto ?

La mia risposta è: no !

La certezza nella piena durata della pena è una utopia e i criminali (come si può leggere dalle loro dichiarazioni) ne sono consapevoli.

Il tragico è che ne sono consapevoli anche i famigliari delle vittime che, fra qualche anno, avranno la possibilità di incontrare per strada, liberi, felici e VIVI, i brutali assassini dei loro cari.

Gli assassini del Circeo

2006-01-14T17:16:00.000+01:00

Il 30 dicembre 2005 è morta Donatella Colasanti.

Era la ragazza sopravvissuta a quella feroce azione di stupro, torture e violenze perpetrate da tre … esseri disumani che rispondevano al nome di Angelo Izzo, Andrea Ghira e Gianni Guido.

L’altra amica, Rosaria Lopez, era morta durante quelle torture.

La Colasanti si era salvata … fingendosi morta.

Ma il suo spirito era morto quel 1° ottobre 1975, come si è potuto vedere dallo sguardo profondo e ancora spaventato e offuscato nelle interviste che hanno preceduto e seguito l’annuncio della morte di uno dei torturatori.

Due di quei delinquenti sono ancora in vita: sono sopravvissuti alle loro vittime.

Per loro c’è ancora la speranza di tornare liberi, in un modo o in un altro.

Angelo Izzo l’aveva avuta la sua libertà: è tornato ad uccidere due donne, come prima.

Ecco un altro caso evidente di come la pena di morte sarebbe stata eseguita con saggia consapevolezza di agire nel pieno della legittimità e quella sanzione avrebbe salvato due vite.

Gli assassini del Circeo non avrebbero meritato di sopravvivere alle loro vittime.

Meritano di sopravvivere alle loro vittime ?

2006-01-06T10:27:00.000+01:00

La uno bianca.

Due giorni fa, il 4 gennaio, ricorreva il 15° anniversario della strage del Pilastro a Bologna, quando 3 carabinieri furono assassinati.

In un primo momento le indagini furono indirizzate verso un gruppo ritenuto appartenente alla criminalità organizzata, poi si scoprì che anche quella strage era stata compiuta dalla “uno bianca” che altro non era che una banda formata da tre fratelli e due loro colleghi della Polizia di Stato.

Mele marce, sicuramente.

Il risultato finale: 24 morti e oltre 50 feriti, alcuni in modo grave, alcuni resi storpi e invalidi a vita.

Il 4 gennaio 2006 i tre fratelli hanno chiesto perdono.

Perdono che i famigliari delle vittime non hanno concesso.

A parte l’annotazione che gli stessi che si stracciano le vesti per graziare Sofri e concedere una amnistia generalizzata, sono i primi a dubitare della sincerità del pentimento dei tre fratelli (doppio pesismo ?), c’è da porsi la domanda: meritano costoro di sopravvivere alle loro vittime ?

Meritano di intravedere, se non oggi fra qualche anno, la possibilità di tornare liberi ?

Il reato, continuato, di cui si sono macchiati non rappresenterebbe un classico esempio in cui la pena di morte sarebbe stata pena giusta, proporzionata e in sintonia con il sentimento popolare ?

E vedremo, nel prosieguo, come di casi simili ve ne siano molti altri.

Casi in cui colpevolezza conclamata, profonda ferita nella coscienza comune e sproporzione tra il crimine commesso e la pena subita, fa dire, con forza, che la pena capitale può entrare legittimamente nell’ ordinamento penale di una società Civile, di uno Stato Democratico e Liberale.

Perché non è giusto che certi criminali sopravvivano alle loro vittime.

Non è giusto che mentre nessuna grazia o amnistia potrà restituire la vita alle loro vittime, certi criminali possano sperare (contare !) sulla possibilità di tornare a circolare liberamente tra noi e magari a reiterare il loro crimine.